печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17492/16-п
17 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -
- за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
29.03.2016 о 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на пл. Бесарабскій, 5, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 29.03.2016 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Бессарабській площі, 5, зі сторони вул. Басейної в сторону вул. Хрещатик в правому крайньому ряду, по головній дорозі. Перед виїздом на перетин головної та другорядної дороги, водій ОСОБА_1 зупинилася, оскілки автомобілі. Які рухались праворуч з другорядної дороги, продовжували рух та не пропускали її автомобіль. Постоявши кілька секунд (приблизно 40-50), водій ОСОБА_1 відкрила пасажирське вікно та подала звуковий сигнал, автомобілю, який рухався праворуч та не давав їй продовжувати рух та в цей час відчула удар від автомобілю НОМЕР_2.
Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2, пояснив, що 29.03.2016 керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по пл. Бесарабській, 5, рухався в крайній правій смузі та в його автомобіль в'їхав інший транспортний засіб - Mitsubishi, д.н. НОМЕР_3.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №335382;
- поясненнях водіїв долучених до протоколу;
- схемі місця ДТП від 29.03.2016.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько