Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
" 30 " листопада 2016 року справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)
Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21 2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6 3. ОСОБА_2 14005, АДРЕСА_1 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» 14026, с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Квітнева, 21
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» (код 24835301)
15552, смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2-б 14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 21 (адреса для листування)
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Суддя А.С.Сидоренко
Представники:
кредиторів: Іллюшко О.М. - представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», (нотар. посв. дов. від 22.12.2015р.), Судак Д.Г. - представник ТОВ «НІД Чернігів» (дов. від 12.09.2016р. № 29), ОСОБА_2 (особисто)
боржника: Пода В.В. - ліквідатор
Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судовому засіданні з 22.11.2016р. по 30.11.2016р. та 30.11.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі ліквідатора Поди В.В. (надалі - Заявник) 27.09.2016р. подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой».
Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «Інтрансавтострой» вказує наявність істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі Заявнику на час розгляду справи.
Так, Заявник зазначає, що при винесенні господарським судом ухвали від 22.05.2015р. до реєстру вимог кредиторів були включені грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 1 248 655,30 грн. з задоволенням в четверту чергу та в сумі 705 911,77 грн. з задоволенням в шосту чергу, а також включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 4 726 230,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.
Однак, після ознайомлення ліквідатором ТОВ «Інтрансавтострой» Подою В.В. 15.09.2016р. з матеріалами зведеного виконавчого провадження, боржником за яким являється Заявник, були встановлені наступні факти:
щодо часткового погашення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції за рахунок коштів поручителів в ході примусового виконання рішень згідно виконавчого листа № 2-551 від 24.10.2008р., виданого Менським районним судом Чернігівської області, на суму 92 304.72 грн.;
щодо реалізації майна ТОВ «Інтрансавтострой» державною виконавчою службою в рамках виконавчого провадження на суму 1 632 950,00 грн., з наступним направленням коштів від реалізації майна в сумі 30 657,58 грн. на погашення заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції;
щодо списання у відповідності до постанови Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.03.2012р. № П-59/3 з віднесенням до складу валових витрат податкового обліку Банку за рахунок сформованого резерву безнадійної кредитної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» за кредитним договором від 24.01.2005р. № 012/03-1/071 в сумі 211 890,78 Євро та за кредитним договором від 28.03.2005р. № 010/12/189 в сумі 2 801 209,46 грн.
На думку Заявника, ці обставини являються істотними для розгляду справи, оскільки впливають на визначення розміру кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції. Ці обставини не були і не могли бути відомі ліквідатору на час розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, Заявник просить переглянути ухвалу від 22.05.2015р. в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, скасувати її в цій частині та постановити нову ухвалу, якою повністю відхилити грошові вимоги даного кредитора.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2015р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) вирішення питання про прийняття заяви ТОВ «Інтрансавтострой» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой» було відкладено до повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду з апеляційної інстанції.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.11.2016р. заява ТОВ «Інтрансавтострой» була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_2 та представник ТОВ «НІД Чернігів» в судовому засіданні підтримали подану ТОВ «Інтрансавтострой» заяву та просили її задовольнити.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заперечило проти задоволення заяви ТОВ «Інтрансавтострой», посилаючись на відсутність нововиявлених обставин. Питання щодо списання заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед банком за кредитними договорами, а також погашення заборгованості за рахунок поручителів, неодноразово досліджувалися під час розгляду даної справи про банкрутство. Необізнаність з цими обставинами ліквідатора банкрута автоматично не робить їх нововиявленими, оскільки ліквідатор являється лише законним представником, а стороною у справі є ТОВ «Інтрансавтострой». Щодо часткового погашення заборгованості банкрута перед банком на суму 92 304,72 грн. за рахунок коштів поручителя ОСОБА_2, то вказані кошти надійшли на рахунок кредитора лише 29.05.2015р., тобто після винесення господарським судом ухвали від 22.05.2015р.
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується розпискою її представника про отримання ухвали від 07.11.2016р., однак не скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.
Згідно ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
23 листопада 2016 року ТОВ «Інтрансавтострой» подано клопотання про витребування від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції постанови Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.03.2012р. № П-59/3, а також довідку, підписану уповноваженими особами та скріплену печаткою банку, із інформацією про суму заборгованості по Генеральній кредитній угоді від 29.12.2004р. № 010/12/135, по кредитному договору від 24.01.2005р. № 012/03-1/071, по кредитному договору від 28.03.2005р. № 010/12/189 та по кредитному договору від 24.07.2003р. № 012/03-1/071, яка рахується на рахунках бухгалтерського обліку банку за ТОВ «Інтрансавтострой» перед банком станом на 23.11.2016р., окремо вказавши заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам, заборгованість по комісії, три відсотки річних, суму інфляційних нарахувань та інше.
В обґрунтування даного клопотання Заявник посилається на те, що отримання вищевказаних документів надасть можливість ліквідатору ТОВ «Інтрансавтострой» належним чином виконувати свої обов'язки в ході ліквідаційної процедури та не порушувати права інших кредиторів.
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в судовому засіданні 30.11.2016р. заперечив проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що документи, які просить витребувати Заявник, не стосуються питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників кредиторів та боржника з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 16/186б за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой».
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 468 043,54 грн.
Постановами Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. та Вищого господарського суду України від 27.04.2011р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2011р. призначено по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставлено, зокрема, запитання:
- яка сума заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції підтверджується документально станом на 14.11.2010р. в цілому та окремо у розрізі платежів з основної заборгованості за кредитом, відсотків, 3% річних, інфляційних нарахувань, комісії за розрахункове - касове обслуговування за кредитними угодами № 010/12/189 від 28.03.2005р. та № 012/03-1/071 від 24.07.2003р.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. визнано грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 3 446 982,16 грн. та 192 505,71 євро, з яких 321,00 грн. судових витрат, а до реєстру вимог кредиторів включено вимоги з урахуванням суми, визнаної у підготовчому засіданні, а саме: 3 915 028,70 грн. та 192 505,71 євро, з яких 2 043 260,22 грн. вимог, які забезпечені заставою, та 321,00 грн. судових витрат; в решті заявлених вимог кредитора - відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. по справі № 16/186б/85б в частині розгляду грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції скасовано. Справу в частині розгляду цих грошових вимог передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. визнано вимоги кредиторів з включенням їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 5 974 886,28 грн., з яких 4 726 230,98 грн. з задоволенням у першу чергу, а 1 248 655,30 грн. в четверту чергу.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. залишено без змін.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р. ТОВ «Інтрансавтострой» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції з включенням до нього, зокрема, вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 1 248 655,30 грн. з задоволенням в четверту чергу та в сумі 705 911,77 грн. з задоволенням у шосту чергу.
Включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 4 726 230,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.
У вступній частині даної ухвали вказано, що «цю ухвалу винесено за результатами розгляду питання приведення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції у зв'язку зі скасуванням постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. ухвали господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014р. у частині приведення та направленням матеріалів справи на розгляд цього питання до господарського суду Чернігівської області».
У мотивувальній частині даної ухвали вказано, що «ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. визнано вимоги кредиторів з включенням до реєстру вимог кредиторів, і зокрема, вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 5 974 886,28 грн., з яких 4 726 230,98 грн. з задоволенням у першу чергу, а 1 248 655,30 грн. - в четверту чергу. Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. залишено в силі. Тому факт забезпечення вимог заставою вирішено у вказаному судовому рішенні, а приведення реєстру до вимог нової редакції Закону полягає лише у зазначенні забезпечених вимог окремо в реєстрі без зміни суми.
Вимоги в сумі 705 911,77 грн. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції викладено в заяві від 05.08.2014р. про визнання грошових вимог, яка подана з порушенням двохмісячного терміну після оприлюднення 15.05.2014р. повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені вимоги є поточними, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, підтверджені належними доказами, не заперечуються ліквідатором банкрута, а тому мають бути визнані судом з віднесенням до 6 черги задоволення в ліквідпроцедурі».
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016р. припинено повноваження ліквідатора Горбача С.Ф. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поду В.В.
Як вбачається із доданих до заяви ТОВ «Інтрансавтострой» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документів, згідно п. п. 173.1 - 173.2 п. 173, п. п. 174 - 175 Постанови Правління АТ «Раффайзен Банк Аваль» від 29.03.2012р. № П-59/3 щодо списання за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями Банку безнадійної кредитної заборгованості (Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано - Франківської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської ОД, Київської та Кримської РД АТ «Райффайзен Банк Аваль») Правлінням Банку вирішено списати з віднесенням до складу витрат податкового обліку Банку за рахунок сформованого резерву безнадійну кредитну заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», боржника Чернігівської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»:
- за кредитним договором № 012/03-1/071 від 24.01.2005р. в сумі 211 890,78 євро, у т.ч.:
в сумі 129 288,6 євро основного боргу за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями;
в сумі 82 602,18 євро несплачених відсотків за рахунок резерву за нарахованими доходами;
- за кредитним договором № 010/12/189 від 28.03.2005р. в сумі 2 801 209,46 грн., у т.ч.:
в сумі 1 678 916,63 грн. основного боргу за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями;
в сумі 1 122 292,83 грн. несплачених відсотків за рахунок резерву за нарахованими доходами.
Визначено, що списання безнадійної заборгованості позичальників-боржників, вказаних у Постанові, за рахунок резерву не є підставою для припинення вимог Банку до них. Вінницькій, Волинській, Дніпропетровській, Донецькій, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Миколаївській, Одеській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Харківській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській, Чернівецькій, Чернігівській ОД, Київській та Кримській РД продовжити роботу щодо подальшого стягнення списаної заборгованості зазначених у цій Постанові позичальників-боржників, забезпечити своєчасне повне виконання планів заходів з подальшого стягнення проблемної заборгованості вказаних позичальників.
Після отримання постанови Правління Банку про списання безнадійної заборгованості за рахунок резерву підрозділам адміністрування кредитів Управлінь ризиками дирекцій підготувати розпорядження до Операційних управлінь дирекцій на списання безнадійної заборгованості за рахунок резерву.
13 липня 2010 року відбувся аукціон з реалізації рухомого майна, яке належить ПАТП «Інтрансавтострой» Чернігівська область, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-б (протокол № 2510065/4). На аукціоні був реалізований автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 1998 р.в., білого кольору, держ. № НОМЕР_1 за ціною 47 950,00 грн.
19 липня 2010 року відбулись прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ «Інтрансавтострой», Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-б (протокол № 259161/1). Сума грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації нерухомого майна боржника - цілісного майнового комплексу комбікормового заводу, становить 1 585 000,00 грн.
Згідно розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за виконавчим провадженням № 71/3 про стягнення коштів з ПАТП «Інтрансавтострой», затвердженого 19.07.2010р. начальником підрозділу ПВР відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області О.П.Палігіним, визначено суму грошових коштів, призначених до сплати АТ ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» - 30 657,58 грн.
20 січня 2012 року був проведений повторний аукціон (протокол № CNА0311148-1), на якому був реалізований напівпричіп - цистерна ТЗ-22, 1992 р.в., жовтого кольору за ціною 4550,00 грн.
Відповідно до розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643 про стягнення з ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро», затвердженого 31.03.2015р. начальником відділу державної виконавчої служби Менського районного Управління юстиції Чернігівської області Є.О.Міщенко, визначено суму грошових коштів, призначених для перерахування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 92 304,72 грн.
В судовому засіданні представник Заявника пояснив, що подані документи стосуються кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой».
У відповідності з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В пунктах 2, 3, 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» вказано, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.
Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.
Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь - якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.
Обставини, на які посилається Заявник, не можуть вважатися нововиявленими, виходячи з наступного:
по - перше, відповідні обставини не є істотними для вирішення питання про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції, оскільки вчинивши відповідну процесуальну дію, суд не розглядав по суті конкурсні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, пославшись на наявність судового рішення, яким вимоги даного кредитора вже були визнані та включені до реєстру;
по - друге, про наявність відповідних обставин знав або міг знати Заявник. Як вбачається із матеріалів справи, листом від 25.02.2010р. № 11-20/115А/3-130А/3 підрозділ примусового виконання рішень ГУЮ у Чернігівській області повідомляв, в т.ч. і ТОВ «Інтрансавтострой», про проведення оцінки арештованих транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, зокрема, автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, 1998 р.в., білого кольору, держ. № НОМЕР_1 та напівпричіпа - цистерни ТЗ-22, 1992 р.в., жовтого кольору (том І, а.с. 57).
В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2010р. вказується про придбання з прилюдних торгів ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» цілісного майнового комплексу «Михайло - Коцюбинський комбікормовий завод», що належав ТОВ «Інтрансавтострой» (том І, а.с. 63).
В Акті звірки безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції станом на 17.08.2010р. від 22.09.2010р. ТОВ «Інтрансавтострой» посилається на виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Менського районного суду № 2-551 від 15.09.2008р. про стягнення з ТОВ «Інтрансагро» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів та на реалізацію ЦМК «Михайло - Коцюбинський комбікормовий завод» (том І, а.с. 68).
09 червня 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції подано до господарського суду Чернігівської області заяву від 09.06.2011р. № С26-120-1/1434 про зменшення кредиторських вимог в якій кредитор повідомив про перерахування органом державної виконавчої служби 30 657,58 грн., стягнутих з поручителя ТОВ «Інтрансавтострой» - ПАТП «Інтрансавтострой» (том 9, а.с. 80, 81).
У висновку експерта від 27.09.2011р. № 1399-1402/11-24 (том 10, а.с. 148) та в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. (том 11, а.с. 74) є посилання на зменшення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції кредиторських вимог на суму 30 657,58 грн.
Таким чином, ТОВ «Інтрансавтострой» знало про наявність виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень про стягнення з нього та його поручителів заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, а також про заходи примусового виконання рішень, вжиті органами державної виконавчої служби.
В постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. є посилання на п. 173 постанови Правління АТ «Раффайзен Банк Аваль» від 29.03.2012р. № П-59/3 (том 12, а.с. 173).
На цю ж постанову Правління АТ «Раффайзен Банк Аваль» посилається і ТОВ «Інтрансавтострой» у своїй апеляційній скарзі від 30.01.2013р. № 6 (том 26, а.с. 11).
Оцінку постанові Правління АТ «Раффайзен Банк Аваль» від 29.03.2012р. № П-59/3 було надано судами різних інстанцій під час розгляду справи про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой», зокрема і постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р., якою ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції залишено без змін.
Той факт, що про вказані вище обставини не знав безпосередньо ліквідатор ТОВ «Інтрансавтострой» - арбітражний керуючий Пода В.В., не може бути взятий судом до уваги, оскільки ліквідатор банкрута являється лише його законним представником, а стороною у справі про банкрутство є ТОВ «Інтрансавтострой», яке наділене правом звертатися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
по - третє, певні обставини, на які ТОВ «Інтрансавтострой» посилається у своїй заяві, не існували на момент винесення судом ухвали від 22.05.2015р.
Так, згідно розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643 про стягнення з ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро», затвердженого 31.03.2015р. начальником відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області Є.О.Міщенко, визначено суму грошових коштів, призначених для перерахування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 92 304,72 грн.
Втім, поданими ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції документами підтверджується, що грошові кошти в сумі 92 304,72 грн. були отримані банком лише 29.05.2015р. (ответный кредитовый документ № 1034 від 27.05.2015р.).
В подальшому грошові кошти були спрямовані на погашення існуючої заборгованості ОСОБА_2Г перед банківською установою, а саме:
620,57 грн. - відшкодування судових витрат згідно виконавчого листа, виданого 16.02.2007р. Чернігівським районним судом по справі № 2-36/2007;
865,00 грн. - відшкодування судових витрат згідно виконавчого листа, виданого 22.02.2010р. Чернігівським районним судом по справі № 2-824/2008;
1443,77 грн. - відшкодування судових витрат згідно виконавчого листа, виданого 18.05.2011р. Чернігівським районним судом по справі № 2/2506/918/11;
89 375,38 грн. - погашення заборгованості за тілом кредиту (кредитний договір від 28.03.2005р. № 010/12/189) згідно виконавчого листа, виданого 27.10.2006р. Чернігівським районним судом по справі № 2-21/2006.
21 листопада 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції до господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой», подана заява про зменшення розміру забезпечених кредиторських вимог на 89 375,38 грн.
Отже, істотною для справи обставиною являється факт зарахування грошових коштів на рахунок кредитора, який відбувся після винесення судом ухвали від 22.05.2015р.
Враховуючи, що під час розгляду заяви ТОВ «Інтрансавтострой» господарським судом не було встановлено наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі Заянику на час розгляду справи, підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.
Клопотання ТОВ «Інтрансавтострой» про витребування доказів не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю підстав для скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. та розгляду по суті кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції.
Керуючись ст. ст. 38, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» - без змін.
Суддя А.С.Сидоренко
30.11.16