01 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 03 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/14953/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила зменшити розмір судового збору до 200,09 грн. та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтовуючи це тим, що майновий стан ОСОБА_2 позбавляє її можливості сплатити судовий збір, оскільки має невеликий дохід та на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
Разом з тим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 є таким, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу сплатила судовий збір не в повному обсязі. За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 200,09 грн. судового збору замість належної суми 2 009,70 грн.
Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 809,61 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.
Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.