"01" грудня 2016 р.Справа № 921/401/16-г/4
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер" (вх.№20646 від 29.11.2016р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області №921/401/16-г/4 від 01.09.2016р. у справі :
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1", вул. Кульпарківська, 93/201, м. Львів, 79021
до відповідіча Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001
про cтягнення заборгованості в сумі 147 788,87 грн.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.09.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1" задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код 38838245 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1", вул. Кульпарківська, 93/201, м. Львів , ідент. код 38172073 - 107100 (сто сім тисяч сто) грн. попередньої оплати, 501 (п'ятсот одну) грн 76 грн 3% річних та 1614 (одну тисячу шістсот чотирнадцять) грн 02 коп. в повернення сплаченого судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.
19.09.2016р., в порядку ст.ст.115-118 ГПК України, на примусове виконання рішення господарського суду, видано відповідний судовий наказ.
29.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонзер", з огляду на приписи ст.121 та ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 01.09.2016р. терміном на до 28.02.2017р. трьома рівними платежами.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду, оскільки:
• заявником не подано належних доказів надсилання другій стороні (стягувачу) копії заяви і доданих до неї документів.
Згідно статті 121 ГПК України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, у встановлений законом строк, за заявою сторони надавати розстрочку виконання рішення.
Заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У пункті 7.3. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено обов'язок заявника надати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.
З долучених до заяви документів вбачається, що заяву на адресу позивача у справі відправлено рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить відповідний запис у графі фіскального чеку від 29.11.2016р. ("лист реком."), а отже відсутні підстави вважати, що заявником дотримано вимоги ст.56 ГПК України з огляду на таке:
- відповідно до п.2 Правил, надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (далі - Правила), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);
- згідно п. п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення;
- з вищенаведеного слідує, що належним доказом відправлення копії заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);
- таким чином, долучений до заяви розрахунковий документ ( копія фіскального чеку відділення поштового зв'язку УДППЗ “Укрпошта” від 29.11.2016р.) свідчить про відправлення позивачу у справі копії заяви рекомендованим листом, а не цінним листом з описом вкладення.
Окрім того, витребування такого доказу у заявника є неможливим, оскільки при вирішенні питання про прийняття вказаної заяви судом встановлено факт її надіслання на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява та додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження, повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України (п.7.3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що заяву про розстрочку виконання рішення суду (вх.№20646 від 29.11.2016р.) слід повернути без розгляду.
Керуючись п.6 ст.63, ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, Тернопільська область (вх.№20646 від 29.11.2016р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області №921/401/16-г/4 від 01.09.2016р. разом з доданими до неї документами - повернути без розгляду.
Суддя Н.М. Бурда