29 листопада 2016 року Справа № 915/682/15
Кредитори:
1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3),
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" (вул. Садова, 10, м. Миколаїв, 54055),
3) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150),
4) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004),
Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),
Ліквідатор: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (свідоцтво № 1119 від 05.06.2013, АДРЕСА_4),
Товарна біржа "Титул" (вул. Артилерійська, 18/5, офіс 3.9, м. Миколаїв, 54030),
Суддя Ржепецький В.О.,
за участі представників:
1-ий кредитор: ОСОБА_1,
від 2-го кредитора: не з'явився,
від 3-го кредитора: не з'явився,
від 4-го кредитора: Нестрижена С.Б. за довіреністю № 279 від 21.07.2016,
ліквідатор банкрута: Шульга Д.Л.,
від ТБ "Титул": не з'явився,
суть спору: про банкрутство
встановив:
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2016 (суддя Міщенко В.І.) фізичну особу ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) було визнано банкрутом та відносно неї відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (далі - Шульга Д.Л.), якого зобов'язано після виконання своїх повноважень, але не пізніше 20.05.2016, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими матеріалами щодо проведення ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 25.05.2016 за клопотанням ліквідатора продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до 31.08.2016.
Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором банкрута було подано до суду клопотання за вих. № 29-08/1 від 29.08.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 06.09.2016 розгляд клопотання було призначено на 28.09.2016 о 10 год. 45 хв.
28.09.2016 судове засідання не відбулося в зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя головуючим суддею Міщенком В.І., про що було повідомлено учасників у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 31.10.2016 справу № 915/682/15 прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С., розгляд справи призначено на 29 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., явку ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.
Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Ухвалою суду від 28.11.2016 справу прийнято в провадження суддею Ржепецьким В.О.
29.11.2016 ліквідатор банкрута з'явилася у судове засідання та підтримав своє клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.
Присутні в засіданні кредитори (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК") вирішення питання щодо клопотання ліквідатора залишили на розсуд суду.
Інші учасники в справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2016 боржника було визнано банкрутом та відносно неї відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 25.05.2016 було продовжено строк ліквідаційної процедури до 31.08.2016.
У зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та необхідністю вжиття достатніх та вичерпних заходів для її завершення, а саме реалізації майна банкрута, ліквідатор звернувся до суду із відповідним клопотанням за вих. № 29-08/1 від 29.08.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 (чотири) місяці.
Оскільки строк ліквідаційної процедури у даній справі закінчився 31.08.2016, ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки не є підставою для припинення провадження у справі.
Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.
Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Отже, з наведених норм Закону витікає, що ліквідатор зобов'язаний здійснювати достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу, якими підтверджується факт вичерпного дотримання ліквідатором вимог Закону щодо обсягу дій, належних до вчинення в ліквідаційній процедурі, здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 29-08/1 від 29.08.2016 слід відмовити.
Однак, оскільки в даній справі на дату даного судового засідання звіт та ліквідаційний баланс банкрута судом не затверджено, всіх дій, необхідних для завершення ліквідаційної процедури не здійснено, повноваження ліквідатора в даній справі господарським судом не припинялися, арбітражний керуючий Шульга Д.Л. зобов'язаний здійснювати передбачені законом про банкрутство повноваження ліквідатора банкрута в цій справі.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
При цьому, згідно з приписами частини 4 зазначеної статті у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.
Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.
У відповідності до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); інші питання, передбачені цим Законом.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 37, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 29-08/1 від 29.08.2016 відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.
3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду звіт за весь період проведення ліквідаційної процедури в справі № 915/682/15 з підтверджуючими документами.
4. Зобов'язати ліквідатора банкрута скликати засідання комітету кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 для вирішення питання щодо подальшого проведення процедури банкрутства в даній справі, в т. ч. у частині визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута в справі № 915/682/15; відповідне рішення комітету кредиторів надати до суду.
Суддя В.О. Ржепецький