Справа № 569/10293/16-ц
29 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 20627,44 грн. в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення у пресі, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Суд встановив, що 8 серпня 2014 року близько 12 годин 02 хвилини на перехресті вулиць Соборна-Сагайдачного в місті Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняв рух, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував маневр повороту ліворуч, виїхавши перед цим на зелений сигнал світлофора на дане перехрестя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, про що свідчить постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року у справі №569/13005/14-п. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили.
Відповідно до положень ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1439249, терміном дії з 17 квітня 2014 року по 14 квітня 2015 року.
Відповідно до звіту №1895 від 30 серпня 2014 року про оцінку колісного транспортного засобу, складеного експертом-оцінювачем ТОВ «ЕКСАС", вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_3, станом на 19 серпня 2014 року становить 40600,42 грн.
Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ прийняло рішення (наказ №5325 від 16.10.2014 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 19984,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/24207 від 20 жовтня 2014 року.
Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «ЕКСАС» за послуги аварійного комісара в сумі 643,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7363 від 24 вересня 2014 року та актом виконаних робіт від 2 вересня 2014 року.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із п.38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20627,44 грн. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 20627 ( двадцять тисяч шістсот двадцять сім ) грн. 44 коп. в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя