Справа № 569/1650/16-к
25 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника скарги ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , -
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що слідчим подано документи, а саме про призначення прокурора у кримінальному провадженні та доручення про проведення досудового розслідування які не відповідають вимогам закону.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.
Слідчий ОСОБА_5 заяву заперечив.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого та відмову у задоволенні заявленого відводу.
Питання про відвід слідчого вирішується слідчим суддею згідно ч.2 ст. 81 КПК України.
Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого не наведено передбачених ч.2 ст. 81 КПК України підстав для обґрунтованого відводу, а мотиви викладені у ній не можуть бути підставою для відводу.
Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1