Справа № 520/610/16-ц
Провадження № 2/520/1881/16
про прийняття зустрічної позовної заяви та витребування доказів
29 листопада 2016 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Прохорова П.А.,
при секретарі - Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів та про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.
До судового засідання надійшла заява представника відповідача про витребування доказів, дослідження яких на його необхідно для правильного вирішення справи та заява про прийняття до спільного розгляду з первинним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними, оскільки спір, що є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду прямо пов'язаний з тим, що заявлено банком в рамках провадження по справі №520/610/16-ц, та вимоги позивачів у таких спорах є взаємовиключними.
Представник позивача за первинним позовом звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою, у якій підтримав заявлені вимоги та просив суд розглянути порушені ним питання про витребування доказів та про прийняття зустрічного позову за його відсутності.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
З викладеного суд зазначає наступне.
Згідно положень ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право заявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
При цьому згідно роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції», судам було наголошено, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, об'єднання і роз'єднання позовів залежить швидкий та правильний розгляд заявлених вимог, останнім необхідно приймати відповідні процесуальні рішення виважено та розсудливо, вдивляючись в предмет доказування у первинному та зустрічному позовах, можливі наслідки їх вирішення, та не припускаючи при цьому необґрунтованого ускладнення розгляду справи, чи захаращення її матеріалів документами та доказами, що не стосуються предмету доказування у справі.
Оскільки з зустрічного позову вбачається, що спір за ним відбувається між тими самими особами та з приводу договорів, які є підставою первинного позову, суд, з'ясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та прийняти зазначений зустрічний позов до спільного розгляду первинним.
При цьому суд додатково зазначає, що засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.
Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підля гають встановленню при ухваленні рішення.
При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобов'язаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обов'язків.
Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача за первинним позовом про витребування доказів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 123, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», банківську виписку за рахунком №3739911249020 стосовно Договору про надання споживчого кредиту №112902000 від 08.11.2007 року із відображенням всієї історії заборгованості ОСОБА_4 (суми та дати сплати поточної та/або простроченої заборгованості за кредитом, процентами, суми та дати сплати інших платежів, передбачених договором).
Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала в частині прийняття зустрічного позову оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Прохоров П. А.