№ 2-2984/09
17 червня 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Прохорові Р.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.08.2001 р. вона придбала у відповідача ? частину квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу частини квартири було укладено в письмовій формі та зареєстровано Запорізькою універсальною товарною біржею «Капітал-центр» за р.№ 2476 від 27.08.2001 р. ? частина вказаної квартири належить її чоловіку - ОСОБА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2005 р. При укладенні договору купівлі-продажу нею були виконані всі умови договору, вона придбала частину квартири, сплатила відповідачу 7500 грн. в рахунок оплати своєї частки квартири, вселилася до квартири разом з сім»єю, проводить її ремонт. В цей час виникла необхідність у продажу квартири, але розпорядитися своєю часткою квартири позивач не має можливості, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, а мала місце біржова угода. На цей час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Окрім того, відповідно до проведеної ОП ЗМБТІ інвентаризації, в квартирі відповідачем самовільно виконано переобладнання кладовки під ванну з переносом сантехнічного обладнання, що також є перешкодою для нотаріального посвідчення договору.
За позовом ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2001 р., укладений між нею та ОСОБА_2, дійсним та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в тому числі на самовільно проведене переобладнання кладової під ванну з перенесенням сантехнічного обладнання під літ.А площею 2,1 кв.м.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи |речі| , вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає |лічить| , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено |установлено| , що 28.08.2001 р. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу частини квартири було укладено в письмовій формі та зареєстровано Запорізькою універсальною товарною біржею «Капітал-центр» за р.№ 2476 від 27.08.2001 р. (а.с.7).
? частина згаданої квартири належить ОСОБА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2005 р. (а.с.9).
При укладенні договору купівлі-продажу сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу.
В цей час виникла необхідність у продажу квартири, але розпорядитися своєю часткою квартири ОСОБА_1 не має можливості, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, а відповідач в цей час ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Окрім того, відповідно до проведеної ОП ЗМБТІ інвентаризації, в квартирі відповідачем самовільно виконано переобладнання кладовки під ванну з переносом сантехнічного обладнання, що також є перешкодою для нотаріального посвідчення договору (а.с.4).
Згідно ст..224 ЦК України ( в редакції 1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов”язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов”язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Ч.2 ст.47 ЦК України (в ред.1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Виходячи з того, що умови договору купівлі-продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані в повному обсязі, суд задовольняє заявлений позов.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.16, 220, 715 ЦК | України, суд -
В И Р І Ш И В |розв'язав| :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений 28.08.2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізькою Товарною Біржею «Капітал-центр» за р.№ 2476.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в тому числі на самовільно виконане переобладнання кладової під ванну площею 2.1 кв.м. з перенесенням сантехнічного обладнання.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.В.Дмитрюк