21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
23 червня 2009 р. Справа 9/126-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л.,
за участю представників :
позивача : Луцик В.М, керівник
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду (кім. № 1109), справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (вул. Незалежності, буд. 34, м. Здолбунів, Рівненська обл., 35700)
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 21000)
про стягнення 6552,75 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 6552,75 грн. , з яких 6000 грн. збитків за непоставлену продукцію та 552,75 грн. інфляційних втрат за період з липня 2008 р. по січень 2009 р.
Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.05.09 р. не виконав. Ухвала суду від 26.05.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв'язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, реєстром відправки поштової кореспонденції від 27.05.09 р. та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.
Представник позивача свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю , мотивуючи тим , що між сторонами було досягнуто усної домовленості про поставку продукції. На виконання даних домовленостей позивач здійснив попередню оплату відповідачу в сумі 6000 грн. за поставку продукції. Відповідач свого зобов'язання по поставці продукції позивачу не виконав і коштів в сумі 6000 грн. позивачу не повернув. Внаслідок такого прострочення відповідач завдав позивачу збитків на суму 6000 грн. на яку позивачем у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення з відповідача також інфляційні втрати в сумі 552,75 грн.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про поставку другим першому продукції. На виконання даних домовленостей позивач 04.06.08 р. квитанцією № 69 від 04.06.08 р. здійснив відповідачу попередню оплату за поставку продукції - будівельних матеріалів в сумі 6000 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 69 від 04.06.08 р.
Судом встановлено , що відповідач свого зобов'язання по поставці продукції на суму попередньої оплати не виконав.
В зв'язку з тим , що відповідач тривалий час не здійснював поставку продукції, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію без номера та дати, яку згідно поштового повідомлення останній отримав 23.02.2009 р. Дану претензію відповідач залишив без відповіді та оплати.
Згідно з ст. 174 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 175 ГК України). Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 175 ГК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач доказів поставки чи доказів повернення суми попередньої оплати в сумі 6000 грн. позивачу і суду не надав.
Тому з огляду на викладене , позовні вимоги позивача про стягнення 6000 грн. збитків слід задоволити.
Судом встановлено , що за невиконання відповідачем свого зобов'язання перед позивачем, останнім на підставі ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення з відповідача, крім суми збитків, інфляційні втрати в сумі 552,75 грн. за період з липня 2008 р. по січень 2009 р.
Дослідивши розрахунок позивача, суд дійшов висновку , що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 552,75 грн. інфляційних втрат за період з липня 2008 р. по січень 2009 р. слід також задоволити, як такі , що нараховані без порушення норм чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.
Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України, ст. 174-175, 232 Господарського кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, 21000, іден. код НОМЕР_1 (банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" , вул. Незалежності, буд. 34, м. Здолбунів, Рівненська обл., 35700, код ЄДРПОУ 21084580 (р/р 260095428 в Райффайзен банк "Аваль" м. Рівне, МФО 333227) 6000 грн. збитків ,552,75 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 червня 2009 р.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Незалежності, буд. 34, м. Здолбунів, Рівненська обл., 35700)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000)