Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 листопада 2016 р. Справа № 805/3921/16-а
приміщення суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
ухвалено у нарадчій кімнаті
час прийняття 12год.32хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Троянової О.В.
cуддів Кошкош О.О., Христофорова А.Б.
при секретарі Кудрі В.Г.,
за участю:
представника позивача Янушак О.М.,
представника відповідача Петрова А.Г., за довіреністю
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності, зобов'язання збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на незаконно невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00грн.,
Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії. /а.с.4-6/.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що після обнуління складових значення реєстраційної суми внаслідок набрання чинності змінами до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування ПДВ, станом на 12:53 18.04.2016 року в системі електронного адміністрування ПДВ за рахунком ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» була неправомірно зменшена сума «оverdraft» з 12443028,00грн. до 876225,00грн. Підприємство неодноразово зверталась до Державної фіскальної служби України з приводу порушення норм Податкового кодексу України щодо сільськогосподарського підприємства, яке відповідає критеріям п.209.18 ст.209 ПКУ в частині перерахунку суми середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4квартали (суми овердрафт), а саме стосовно розміру такої суми та порушення термінів здійснення такого перерахунку.
Просить суд визнати протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності та зобов'язати збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на незаконно невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00грн. /а.с.6/.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічно викладеним у письмових запереченнях, зазначав, що визначені нормами ст.200-1 Податкового кодексу України та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569. Так, згідно п.13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Перерахунок суми овердрафт з 01.01.2016 року здійснюється відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України та не передбачає включення суми податку, яка залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства відповідно до п.209.18 ст.209 Податкового кодексу України. Просив суд відмовити у задоволенні позову /а.с.104/.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» є юридичною особою, включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за номером 34626750, юридична адреса: 85612, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд.1а, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та організацій України /а.с.14/ зареєстровано платником податку на додану вартість. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є сільскогосподарьским товариством.
Відповідач - Державна фіскальна служба України діє на підставі положення про Державну фіскальну службу та керуючись Податковим кодексом України.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.
У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби , є органи державної податкової служби. Таким чином, відповідачі у справі - суб'єкти владних повноважень, на яких чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.
Згідно з п.49.3 ст.49 Податкового Кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом , в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 4.13 наказу ДПА України від 14.06.2012р. № 516 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України" податкова звітність складається та надсилається до ЦОЕЗ в електронному вигляді з накладанням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв'язку без додання роздрукованих оригіналів на паперових носіях відповідно до наказу ДПА України від 10.04.2008р. №233 "Про подання електронної податкової звітності".
Як встановлено в судовому засіданні 19.10.2015 р. позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 р., відповідно до рядку 18 задекларовано суму 119 656 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.16-18).
19.11.2015 р. позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 р., відповідно до рядку 18 задекларовано суму 237 411 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.19-21).
Позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад, грудень 2015 р.,січень 2016р., та уточнюючи розрахунки відповідно до рядку 18 задекларовано суму - . - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.22-35).
18.03.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 р., відповідно до рядку 18 задекларовано суму 958 967 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.36-37).
19.04.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 р., відповідно до рядку 18 задекларовано суму 4 688 338 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.38-39).
19.05.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 р., відповідно до рядку 18 задекларовано суму 2 532 625 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.40-41).
17.06.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 р., відповідно до рядку 18 задекларовано суму 2 053 863 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.42-43).
19.07.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 р., відповідно до рядку 18 задекларовано суму 8 422 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.44-45).
19.10.2015 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 18 644 725 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.50-52).
19.11.2015 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 18 585 775 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.53-55).
18.12.2015 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 11 101 797грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.56-58).
19.01.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 12 100 079 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.59-61).
19.02.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 10 512 960 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.62-63)
18.03.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 8 598 526 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.64-65)
19.04.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 11 058 544 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.66-67).
19.05.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 9 664 099 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.68-69).
17.06.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 10 957 883 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.70-71).
19.07.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 10 141 233 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців) ( ар.с.72-73).
19.08.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 9 969 188 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців) ( ар.с.74-75).
19.09.2016 р. позивачем подано до контролюючого органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 р., як сільскогосподарьске підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 розділу 5 ПКУ), відповідно до рядку 18 задекларовано суму 13 396 964 грн. - середньомісячний розмір сум податку з ПДВ за дванадцять попередніх звітних періодів (місяців).( ар.с.76-77)
Позивач, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» подає податкові декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі, це питання не є спірним.
Відповідно до витягу в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ № 19513286 за 18 квітня 2016 р. на запит від 19.04.2016 р. обнуління складових значення реєстраційної суми внаслідок набрання чинності змінами до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування ПДВ, станом на 12:25 сума складала 12 433 028,00, станом на 12:53 18.04.2016 року в системі електронного адміністрування ПДВ за рахунком ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» була неправомірно зменшена сума «оverdraft» з 12443028,00грн. до 876225,00грн. (ар.с.105-115)
Відповідно до витягу щодо суми податку, на яку платника податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 4483351 на запит від 04.01.2016 р. сума середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/ 4 квартали складає 11758103,00 грн. - OverDraft_201510; на запит від 15.01.2016р. № 15485628 сума складає 12433028,00 грн.- OverDraft_201601; на запит від 04.04.2016р. № 4508634 сума складає 12433028,00 грн.- OverDraft_201601; на запит від 18.04.2016р. о 9:10, № 18512798 сума складає 12433028,00 грн.- OverDraft_201601, сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складала 5 375 130,84 грн.; на запит від 18.04.2016р. о 14:26, № 18513192 сума складає 876225,00 грн. - OverDraft_201604 сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних склала - (мінус) 6 455 560,89 грн. та ін. ( ар.с. 116-125).
Тобто, після «обнуління» складових значення реєстраційної суми, в системі електронного адміністрування ПДВ за рахунком ПрАТ «АПК-Інвест» була неправомірно, на думку позивача, зменшена сума «OverDraft» з 12 433 028,00 грн. до 876 225,00 грн.
Як з'ясовано в судовому засіданні у представника позивача, жодних дій по реєстрації податкових накладних, декларуванню звітності 18.04.2016 р. в час з 12:25 по 12:53 позивач не здійснював.
Листами-зверненнями від 22.04.2016р.,17.06.2016р., 26.08.2016 р., позивач - ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» неодноразово зверталось до Державної фіскальної служби України з приводу порушення норм Податкового кодексу України щодо сільськогосподарського підприємства, яке відповідає критеріям п.209.18 ст.209 Податкового кодексу України в частині перерахунку суми середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових)місяців/4 квартали (суми овердрафт), а саме: стосовно розміру такої суми та порушення термінів здійснення такого перерахунку /а.с.78,83,87/
24.05.2016 р., 19.07.2016р., 28.09.2016 р. в своїх відповідях Державна фіскальна України повідомила підприємство, що перерахунок показника суми «овердрафт» з 01.01.2016 року здійснюється відповідно до п.200-1.3 ст. 200-1 ПКУ та не передбачає включення суми податку, яка залишається у розпорядженні сільскогоподарського підприємства відповідно до п.209.18 ст.209 Кодексу. Зазначали,що при розрахунку суми «овердрафт» враховується 1/12 нарахованої платником до сплати суми ПДВ, що відображені ним у податковій декларації, та які погашені за рахунок сплати таких сум до бюджету, або за рахунок переплат, беруться з інтегрованої картки платника, відповідно до баз ДФС підприємством сплачено до бюджету 35 629 800 грн., станом на початок 111 кварталу «овердрафт» дорівнював 2 969 149 грн. даний показник 1 числа кожного кварталу підлягає автоматичному перерахунку( ар.с.81-82,89-90).
Не погоджуючись з даною позицією податкового органу, позивач звернувся до суду.
З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділуПодаткового кодексу України:
- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;
- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.
Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Податкового Кодексу України.
Відповідно до пункту 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України (в редакції , що діяла на момент правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Пунктом 200-1.3 статті 200-1 визначено, що ?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.
Показник ?Овердрафт щокварталу (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку, були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.
Платникам податку, які станом на 1 січня 2016 року зареєстровані платниками податку на додану вартість менш як 12 звітних (податкових) місяців, а також платникам, зареєстрованим платниками податку на додану вартість після 1 січня 2016 року, - таке збільшення здійснюється протягом перших шести робочих днів кварталу, що настає за кварталом, в якому строк такої реєстрації досягає 12 звітних (податкових) місяців.
При цьому, пунктом 34,34-1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції Закону № 643, який набрав чинності 29.07.2015) встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових: загальної суми податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; загальної суми податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та загальної суми податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.
Встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид таУМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: на суму середньомісячного розміру сум податку, які за останні 12 звітних (податкових) місяців (червень 2014 року - травень 2015 року) / 4 квартали (II квартал 2014 року - I квартал 2015 року) були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані як такі, що спрямовуються на спеціальний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, що обрав спеціальний режим відповідно до статті 209 цього Кодексу.
Така сума збільшення щокварталу (протягом першого числа відповідного кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останні 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали станом на дату такого перерахунку були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані як такі, що спрямовуються на спеціальний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, що обрав спеціальний режим відповідно до статті 209 цього Кодексу, чи залишаються у розпорядженні сільськогосподарського підприємства відповідно до пункту 209.18 статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.
Відповідно до п.209.18. ст. 209 Податкового кодексу України Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності, які відповідають критеріям, визначеним статтею 209 цього Кодексу, але не обрали спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, передбаченого статтею 209 цього Кодексу, і на загальних підставах вважаються платником податку на додану вартість, за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну власного виробництва, а також за молочні продукти, молочну сировину та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств у розмірі, зазначеному у пункті 209.2 цієї статті і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції.
Пунктом 209.2. зазначеної статті визначено, що позитивна різниця між сумою податкових зобов'язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначена: за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) підлягає перерахуванню: до державного бюджету - у розмірі 50 відсотків;
Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до: державного бюджету;на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування, визначений статтею 209 Податкового кодексу України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому статтею 209 Податкового кодексу України; на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань.
Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.
З 1 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.
Крім того, 30.07.2015 року ДФС України на своєму офіційному сайті оприлюднила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 № 643-VIII з удосконалення СЕА, в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку.
Протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов'язана була автоматично збільшити значення суми податку, враховуючи всі показники, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.
Виходячи з системного аналізу наведених вище положень вбачається, що у зв'язку з набранням 29.07.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким зазначені положення Податкового кодексу України були викладені в наведеній редакції, всім зареєстрованим в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платникам податків, в тому числі й позивачу, було «обнулено» значення суми податку (позитивне або від'ємне), без врахування змін до показника середньомісячного розміру сум податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому встановлено, що для обрахунку суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть використовуватись документи, перелік яких є чітко визначеним (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, які дорівнюють 1095 днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Крім того, до податкової звітності з податку на додану вартість належить: податкова декларація,уточнюючий розрахунок,розрахунок податкових зобов'язань.
Враховуючи зазначене вище, судом вставлено, що позивачем дотримано вимоги податкового законодавства і надіслано податкову звітність за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в строки, визначені статтями 50, 102 Податкового кодексу України.
Як з'ясовано у судовому засіданні, у представника відповідача, при перерахунку показника суми «Овердрафт» з січня 2016 року не передбачено включення показників, відображених позивачем в другій податковій декларації з податку на додану вартість, а саме - показників за деклараціями сільськогосподарських підприємств,тому автоматичного збільшення відповідної суми не відбулось.
Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».
Так, зі змісту норми п.10 Порядку №569 Державна фіскальна служба України: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.
Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що в даному випадку мала місце бездіяльність Державної фіскальної служби України.
Внаслідок вказаної вище неправомірної бездіяльності ДФС України позивач, яким виконано всі умови, додержання яких вимагається для реалізації права на збільшення в СЕА реєстраційної суми відповідно до п. 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції закону № 643), опинився в нерівному (гіршому) становищі порівняно з іншими платниками податку за наявності аналогічних умов.
Крім того, не приведення даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідність з показниками середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності, а саме незабезпечення автоматичного збільшення суми показника грубо порушує права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», зокрема, право мирно володіти своїм майном та не узгоджується із закріпленими в Україні, як у правовій державі, принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань.
Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.
Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади /рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976)/.
Європейським судом з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03) було зазначено, що затримки у відшкодуванні ПДВ можна вважати втручанням у право на мирне володіння своїм майном, а постійні затримки відшкодування і компенсації у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, так само як і стан невизначеності щодо часу повернення коштів, порушує "справедливий баланс" між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном.
Така позиція Європейського суду з прав людини свідчить на користь висновку, що в контексті податкових спорів позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ) розглядається як позбавлення власності.
Таким чином, створення перешкод чи встановлення обмежень, що не ґрунтуються на вимогах закону у праві вільно розпоряджатись накопиченим за наслідками розрахунків з бюджетом від'ємним значенням з податку на додану вартість є формою втручанням у право на мирне володіння своїм майном.
Бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо виконання покладених на неї функцій як адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ створює ситуацію, за якої підприємство позбавлене фактичної можливості розпоряджатися власними активами, зобов'язано нести додаткові та необґрунтовані витрати.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Враховуючи викладене вище та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності, зобов'язання збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00грн. - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності.
Зобов'язати збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00грн.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34626750) судові витрати у розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 листопада 2016 року.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 листопада 2016 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Троянова О.В.
Судді Кошкош О.О.
Христофоров А.Б.