18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"29" листопада 2016 р. Справа № 925/1435/15
вх. № 23549/16 від 17.11.2016
Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 (особисто, за посадою), та представника за довіреністю - ОСОБА_2 (від державної податкової інспекції у місті Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкасах у приміщенні суду клопотання
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; про накладення заборони на звільнення боржника від подальшого виконання грошових вимог кредиторів у справі; про стягнення з ініціюючого кредитора 30607,73 грн. грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого
у справі за заявою
ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління ДФС у Черкаській області
до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
Юріївни
про визнання банкрутом, -
Постановою суду від 29.09.2015 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим ОСОБА_1, якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.
Кредитори, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання про затвердження звіту підтримали.
Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.
Крім цього, ліквідатор банкрута заявив клопотання про покладення обов'язку по сплаті грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у сумі 30607,73 грн., (що затверджені ухвалою суду від 17.11.2016) на ініціюючого кредитора, мотивоване тим, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника; що, керуючись принципом пропорційності кількості голосів кредиторів сумі їх грошових вимог, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) господарський суд вправі застосувати такий принцип розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (у тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора) за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат; що наведені доводи підтверджені судовою практикою, зокрема, постановами Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі №925/2063/13, від 27.10.20158 у справі №911/1056/13 та Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі №904/9413/14.
Також ліквідатором банкрута подано клопотання про заборону звільнення боржника (у порядку ст.92 Закону-4212) від виконання ним зобов'язань у разі затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі про банкрутство, мотивоване зокрема відсутністю з боку боржника сприяння у виконанні ліквідатором своїх повноважень, а саме: ухилення останнього від обов'язку передачі бухгалтерських та інших документів, печаток та штампів, матеріальних цінностей ліквідатору (що стало підставою для його звернення до правоохоронних органів), неявки у судові засідання; приховування належного йому майна (транспортного засобу, розшук якого було оголошено ухвалою суду від 26.01.2016).
У судовому засіданні арбітражний керуючий подані клопотання підтримав.
Представник ініціюючого кредитора, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, клопотання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу підтримав; проти задоволення заяви про покладення на нього обов'язку по сплаті грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого заперечив з підстав, наведених у відзиві від 29.11.2016 вх.суду №24354/16, зокрема, пояснив, що у процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України; що ініціюючий кредитор є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету; що кошторисом на його утримання не передбачено видатків на оплату послуг сторонніх фахівців; що джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство передбачені ч.5 ст.115 Закону-4212; що таким чином відшкодування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області згідно з Бюджетним кодексом України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів; що поняття "грошової винагороди" ліквідатора не є тотожним поняттю "заробітна плата", яка гарантована працівнику Конституцією України, КзпП України, Законом України "Про оплату праці"; що ліквідатор не є працівником банкрута, з яким укладено трудовий договір; що Законом-4212 не передбачено обов'язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд; що такий обов'язок покладається на ініціатора порушення провадження у справі про банкрутство лише на стадії розпорядження майном боржника (ч.2 ст.115 Закону-4212); що у зв'язку з цим відмовляється від затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та покладення на ініціюючого кредитора обов'язку по їх сплаті.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).
У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.
Заявник (державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області) є єдиним кредитором боржника на суму 663623,23 грн., заборгованість перед яким не погашена.
На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні, з поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для її завершення, зокрема: щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів; щодо дослідження причини відсутності документів фінансово-господарської діяльності, притягнення до відповідальності боржника за фактами ухилення від передання документів, майна, печаток і штампів; щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобов'язання боржника та перед ним; щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та причини виникнення неплатоспроможності; щодо інвентаризації, оцінки, реалізації майна в установленому порядку; щодо обставини використання землі. За рахунок майна банкрута частково погашено витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
Враховуючи наявність досудового розслідування, розпочатого відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2016 у справі №712/266/16-к (провадження №1-кс/712/182/16) за скаргою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, згідно з яким службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 16.11.2015 (про ухилення від передачі документів фінансово-господарської діяльності банкрута його ліквідатору) про кримінальні правопорушення, передбачені ст.382 КК України, суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов'язки, у зв'язку з чим звіт з додатково поданими на вимогу суду документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа - ліквідації.
Клопотання ліквідатора банкрута в частині стягнення з державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 30607,73 грн., грошової винагороди та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини 5 статті 115 Закону-4212 визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Згідно з частиною 6 статті 115 Закону-4212 кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону-4212 господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 27.10.2015 у справі №911/1056/13).
Таким чином, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі на єдиного кредитора боржника - державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 30607,73 грн.
Доводи ініціюючого кредитора про те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, суд відхиляє, оскільки відповідно до ч.1 статті 115 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора банкрута установлена законом. Відсутність у кошторисі бюджетної установи видатків на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути підставою для покладання на ліквідатора банкрута обов'язку виконувати обов'язки за власний рахунок, не позбавляє можливості бюджетну установу передбачити такі кошти шляхом внесення відповідних змін до чинного кошторису чи запланувати відповідні видатки на погашення боргу за судовим рішенням на наступний бюджетний рік.
Щодо клопотання ліквідатора банкрута про заборону звільнення боржника від зобов'язань у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство суд задовольняє його з огляду на таке.
Згідно з ч.5 і ч.6 ст.92 Закону-4212 господарський суд за вмотивованим клопотанням будь-кого з учасників у справі про банкрутство, арбітражного керуючого або за власною ініціативою може не допустити звільнення фізичної особи від зобов'язань, якщо боржник ухилявся від виконання зобов'язань щодо погашення боргів; вчинив дії щодо приховування майна; не надавав необхідну інформацію або надавав недостовірну інформацію господарському суду, який розглядає справу про банкрутство. Про заборону звільнення фізичної особи від зобов'язань у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство господарський суд виносить ухвалу, яка підлягає негайному виконанню.
Неодноразові звернення ліквідатора банкрута з вимогою до боржника (листи від 07.10.2015 №02-17/488, від 20.10.2015 №02-17/530) про передачу останнім бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів банкрута, матеріальних та інших цінностей ліквідатору, боржником залишені без відповіді, запитувані документи та майно передані не були, у зв'язку з чим арбітражний керуючий був змушений звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів, у результаті чого розпочато досудове розслідування по факту наявності у діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 КК України. У судові засідання боржник не з'являвся. Також боржник вчинив дії щодо приховування належного йому майна, зокрема, транспортних засобів, які ухвалою суду від 26.01.2016 було оголошено у розшук, однак вказані дії результатів не принесли.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для застосування до ОСОБА_3 заходів по недопущенню звільнення його від зобов'язань перед кредиторами у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство боржника.
Керуючись ст. 46, п.6 ч.1 і ч.4 ст.83 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -
1.Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол від 15.11.2016 №5) звіт ліквідатора банкрута від 17.11.2016 (вх.суду №23549/16 від 17.11.2016) про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 15.11.2016.
2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) у зв'язку з визнанням її банкрутом.
3.Зобов'язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; інформувати суд про виконання цього пункту.
4. Стягнути з державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 39497534) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул.Дмитрівська,20, с.Піщане, Золотоніський район, Черкаська область, 19723, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) 30607,73 грн. (тридцять тисяч шістсот сім гривень 73 коп.) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.
5.Накласти заборону на звільнення ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1,) від зобов'язань (подальшого виконання грошових вимог кредиторів у справі) у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство.
7.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними.
6.Провадження у справі припинити.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, кредиторам (1), ОСОБА_3, Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, а також державному реєстратору (виконавчому комітету Черкаської міської ради - для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) та для відома Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Головному управлінню статистики у Черкаській області.
Повне судове рішення складено 01.12.2016.
Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
С у д д я ОСОБА_4
8