Справа № 625/345/16-п
Провадження № 3/625/85/16
Іменем України
30 листопада 2016 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 08 лютого 2001 року Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17 вересня 2016 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284260, з якого вбачається, що 17 вересня 2016 року в 00 годин 40 хвилин по вул. Єгорова в селищі Коломак ОСОБА_1 рухався на мопеді без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги пункту 2.5, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, що викладені у вищезазначеному протоколі, зауважив, що мопедом у стані алкогольного сп'яніння він не керував, працівники поліції його не зупиняли, а були викликані у зв'язку зі сваркою, яка виникла між ним та односельцями 17 вересня 2016 року, опівночі, біля кіоска «Кулінічі» розташованого по вул. Єгорова в селищі Коломак Харківської області.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 17 вересня 2016 року, приблизно опівночі, на святкуванні Дня селища Коломак, він перебував на вул. Єгорова в селищі Коломак і бачив як невідомий йому чоловік, перебуваючи у нетверезому стані, під'їхав на скутері до кіоска «Кулінічі». Там між ним та присутніми хлопцями стався конфлікт. Були викликані працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти до райвідділу поліції. В Коломацькому райвідділі поліції, в його присутності в якості свідка працівники поліції склали у відношенні ОСОБА_1 адмінпротокол за статтями 126, 130 КупАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому вони, з урахуванням положень ст. 256КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідає диспозиції закону про адміністративну відповідальність.
У розумінні ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією правовою нормою настає не за сам факт руху особи на (у) транспортному засобі у стані алкогольного сп'яніння, а за керування транспортним засобом у такому стані.
Крім того, частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за декілька самостійних видів правопорушень, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення ця обставина не констатована, оскільки в ньому вказано лише про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідування, але з якою метою йому належало пройти це освідування, а отже чи відмовився він від огляду на стан сп'яніння - не зазначено.
З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом працівники поліції не зупиняли, а також обставини події, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення не містять посилання на вищезазначені обов'язкові ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Д. К. Лосєв