621/1824/16-ц
2/621/1068/16
іменем України
(заочне)
25 листопада 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В.В.
з участю секретаря Іванової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,
14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітної плати) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітної плати) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, а саме до 01.06.2018 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Останнім часом стосунки з відповідачем погіршилися і вони проживають окремо.
Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку, отримує лише соціальну допомогу, інших доходів не має. Фактично, вони перебувають на утриманні у матері.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, що змушує її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.
ОСОБА_2 є працездатною, здоровою людиною, інших утриманців не має, отримує дохід у вигляді заробітної плати у ТОВ "Енергостіл".
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, повторно в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, будь-яких заяв не подавав.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивачка.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
З копій свідоцтв про народження та про одруження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2014 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 6).
Згідно відомостей довідки-підтвердження №138 від 07.09.2016 року, складеної депутатом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4, в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в с. Лиман по вул. Лермонтова, 24, фактично проживають: ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 (а. с. 8).
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. №789-XІІ) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Невиплата аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на які вони мають право відповідно до законодавства становить порушення їх майнових прав відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, яка передбачає таке: “Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права”. У справі “Кечко проти України” Європейський суд з прав людини висловив наступну думку: “Поняття “власності”, яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як “майнові права”, і, таким, як “власність” в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1.
Згідно зі ст. ст. 1, 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За приписами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи, що відповідач будь-яких заперечень проти позовної заяви, або доказів на спростування зазначених у ній відомостей, не надав, позовна заява ОСОБА_1 про стягування з відповідача на її користь коштів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, та про стягування з відповідача на її користь коштів на утримання дружини в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді оператора ТОВ "Енергостіл", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді оператора ТОВ "Енергостіл", на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року до досягнення трирічного віку сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.
В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: