Ухвала від 30.11.2016 по справі 640/15217/15-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 640/15217/15-ц

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У січня 2016 року на адресу суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивач та позивач в судове засідання, яке було призначено на 01.11.2016 не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.142). Заяв про розгляд справи без участі представника позивача та позивача на адресу суду не надходило. У зв'язку із чим було оголошено перерву до 30.11.2016.

Представник позивача та позивач в судове засідання, яке було призначено на 30.11.2016 повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.155, 156), причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не подавали.

Відповідач в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Отже, оскільки представник позивача та позивач повторно не з'явилися в судове засідання будучи належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи у їх відсутність не направили, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко

Попередній документ
63079900
Наступний документ
63079902
Інформація про рішення:
№ рішення: 63079901
№ справи: 640/15217/15-ц
Дата рішення: 30.11.2016
Дата публікації: 05.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу