печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52862/16-к
29 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
Ухвалою слідчого судді 01 листопада 2016 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовлено. 09 листопада 2016 року слідчим подано заяву в порядку ст. 380 КПК України про роз'яснення судового рішення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановлені ухвали від 01 листопада 2016 року, слідчий суддя врахував положення ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, надав правову оцінку доводам слідчого та представника володільця майна, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 01 листопада 2016 року року, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1