П О С Т А Н О В А № 2-а-2221/08
ім»ям України
25 грудня 2008 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі:
головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є.
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування адміністративної постанови,
Позивач, звернувшись до суду з даним позовом посилається на те, що 21 листопада 2008 року інспектором ДПС ОСОБА_2 щодо нього складено адміністративний протокол за ст. 122 ч. 1 КУпАП за нібито порушення вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», яке полягало в тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Руській в»їхав в зону дії вказаного знаку. 21 листопада 2008 року щодо нього було винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..
Вважає вказану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки він дійсно в»їхав в зону дії дорожнього знаку «Рух заборонено», однак, як він і пояснив інпектору ДПС, вказаний в»їзд він вчинив так як обслуговує ДП «Кредит-сервіс», що і підтверджується шляховим листом. Іншого заїзду до підприємства немає.
Позивач в судове засідання не з»явився. Звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2008 року інспектором ДПС ОСОБА_2 щодо позивача складено адміністративний протокол за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», яке полягало в тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Руській в»їхав в зону дії вказаного знаку. 21 листопада 2008 року щодо нього було винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..
Відповідно до п. 3.43 Правил дорожнього руху не поширюється дія знаку «Рух заборонено» на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташоване в позначеній зоні.
Посилання позивача на проїзд під заборонений знак для обслуговування підприємства підтверджується договором оренди лекового автомобіля НОМЕР_2, укладеним між ДП «Кредит сервіс» та ОСОБА_1, дорожнім листком легкового автомобіля від 21 листопада 2008 року.
При вказаних обставинах адміністративна постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стянення не може вважатись законною і вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задоволити. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 001934 від 21 листопада 2008 року винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чемеровецький районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.Г. Кобрін