01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.11.2006 № 32/73
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коваленка В.М.
суддів:
при секретарі:
розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" національної акціонерної компанії "Нафтогоз України" про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрЕнергоРесурс"
та дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія"
на рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2006 р.
у справі № 32/73
за позовом Дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія"
до Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" національної акціонерної компанії "Нафтогоз України"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрЕнергоРесурс"
про визнання угоди недійсною
встановив:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2006 року, що прийнята у справі № 32\73 (головуючий суддя - Коваленко В.М., судді: Вербицька О.В., Дзюбко П.О.) за позовом дочірнього підприємства “Газопостачальна компанія» (надалі - Позивач, Компанія) до дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект» національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» (надалі - Відповідач № 1, Підприємство) та до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УкрЕнергоРесурс» (надалі - Відповідач № 2, Товариство) про визнання недійсною угоди, укладеної між відповідачами, апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УкрЕнергоРесурс» та дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект» національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» на рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2006 року залишені без задоволення, а вказане рішення - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2006 року рішення господарського суджу м. Києва від 24.03.2006 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 року у справі № 32\73 залишені без змін, а касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УкрЕнергоРесурс» та дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект» національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» - без задоволення.
Дочірнє підприємство “Укрнафтогазкомплект» національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2006 року (вихідний № 3370-13 від 18 жовтня 2006 року).
Розглянувши матеріали справи та заяву дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект» національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» апеляційний суд встановив наступне.
ГПК України (ст. 112) визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, подання прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Згідно ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. З врахуванням норм ст.ст. 112-113 ГПК України із положень означеної норми ст. 114 ГПК України вбачається, що судом апеляційної інстанції перегляд прийнятої ним постанови за нововиявленими обставинами здійснюється у разі зміни або скасування рішення суду першої інстанції.
Між тим, як вбачається із матеріалів справи, постановою апеляційного суду від 08.06.2006 року, яку заявник - Відповідач № 1 просить переглянути за нововиявленими обставинами, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 24.03.2006 року було залишено без змін, у зв'язку з чим слід зробити висновок, що вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч. 2 ст. 114 ГПК України та не підлягає прийняттю до розгляду та розгляду по суті.
При цьому, апеляційна інстанція вважає також за необхідне додати наступне.
В своїй заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує вимоги тим, що постанова апеляційної інстанції від 08.06.2006 року у даній справі “ґрунтується на завідомо неправильних поясненнях та твердженнях Позивача відносно того, що акт звіряння взаєморозрахунків між Компанією та Підприємством за договором № 08\187 від 26.05.2000 року Компанією не підписувався та не існує», тоді як вказані обґрунтування (доводи) апеляційної інстанції є додатково викладеними по відношенню до здійснених судом першої інстанції обґрунтувань та висновків в рішенні від 24.03.2006 року та не змінюють по суті підстави задоволення позову у даній справі. Також, слід додати, що залишивши без змін рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 року, суд касаційної інстанції в своїй постанові від 12.10.2006 року не погодився з доводами суду апеляційної інстанції щодо неправомірності визнання судом першої інстанції в якості підстави для недійсності оспорюваної угоди встановленого факту відсутності та непідтвердженності дійсності основного зобов'язання, щодо якого укладена угода про уступку права вимоги, тобто суд касаційної інстанції визнав правомірність висновку місцевого суду про задоволення позову у даній справі, який підтриманий в постанові апеляційної інстанції, не погодившись та без урахування викладених у відповідній постанові апеляційної інстанції доводів щодо відсутності на непідтвердженності дійсності основного зобов'язання, щодо якого укладена спірна угода про уступку права вимоги.
Керуючись ст.ст. 34, 91, 93, 94, 95, 97, 105, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Відмовити дочірньому підприємству “Укрнафтогазкомплект» національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» в прийнятті заяви (вихідний № 3370-13 від 18 жовтня 2006 року) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2006 року у справі № 32\73.
2. Справу № 32\73 повернути господарському суджу м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
24.11.06 (відправлено)