02.10.2006 Справа № 16/203
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. - доповідача
суддів: Коршуна А.О. ,Виноградник О.М.,
при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.
Представники сторін:
від відповідача-1: Дьорко Андрій Мирославович, довіреність №35 від 10.01.06, представник;
Представник позивача та представник відповідача-2 у судове засідання не з'явились , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином
.розглянувши апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія, Кіровоградська область на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.07.06 у справі № 16/203
за позовом державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно - обчислювальний центр", м. Олександрія Кіровоградська область
до В-1:Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія, Кіровоградська область
В-2: Правобережної товарної біржі, м. Кіровоград
про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень
Ухвалою від 19.07.2006р. (суддя Коротченко Л.С.) господарського суду Кіровоградської області вжив заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції та Правобережній товарній біржі здійснювати будь - які дії, направлені на відчуження будівель та споруд, що належить на праві власності державному відкритому акціонерному товариству "Інформаційно - обчислювальний центр" та знаходяться за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна,27 до закінчення розгляду у даній справі.
Ухвала вмотивована тим, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, в разі проведення аукціону, буде унеможливлена діяльність всього підприємства позивача.
Не погодившись з вказаною ухвалою Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція її оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального права, посилаючись на те. що в статті 117 Кодексу адміністративного судочинства наведено вичерпний перелік обставин, за яких суд може винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. В даному випадку такі обставини відсутні. Скаржник просить ухвалу суду скасувати.
Представник позивача, відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Перевіривши ухвалу на предмет відповідності діючому законодавству, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Державне відкрите акціонерне товариство "Інформаційно - обчислювальний центр" звернулося до господарського суду з позовом про визнання неправомірними дій Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції та Правобережної біржі щодо організації аукціону з продажу будівель та споруд державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно - обчислювальний центр", розташованих за адресою м. Олександрія пл. Леніна,27.
Одночасно в адміністративному позові позивач просив вжити заходів щодо забезпечення позову, посилаючись на те, що в разі проведення аукціону, буде унеможливлена діяльність всього підприємства, у зв'язку з чим існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам державному відкритому акціонерному товариству "Інформаційно - обчислювальний центр".
Як свідчать матеріали справи 13.07.2006р. в газеті "Народне слово" (а.с.10). опубліковано оголошення о проведенні 24.07.2006р. аукціону з продажу майна, що перебуває в податковій заставі та належить на праві власності державному відкритому акціонерному товариству "Інформаційно - обчислювальний центр" державного підприємства державної холдінгової компанії "Олександріявугілля", до якого відносяться будівлі та споруди обчислювального центру.
З позовом позивач звернувся 18.07.2006р., провадження у справі відкрито 19.07.2006р. Справа повинна бути розглянута - згідно ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Таким чином, майно позивача може бути продано з аукціону в період вирішення спору в суді.
Предмет спору безпосередньо пов'язаний з майном позивача, яке може бути реалізоване. З цього питання між сторонами виник спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для її відновлення необхідно буде докласти значних усиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів вважає, що господарський суд цілком правильно вжив заходи забезпечення адміністративного позову з метою захисту права власності позивача, недопущення руйнування цілісного майнового комплексу державного підприємства, захисту інтересів держави під час реалізації майна державного підприємства. У зв'язку з можливою реалізацією майна позивача, існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.
За наведених підстав доводи скаржника до уваги не приймаються.
З огляду на викладене, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006р. відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 117,199,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006р. у справі № 16/203 залишити без змін, апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у місячний строк з моменту набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий О.В. Джихур
Судді: А.О.Коршун
О.М. Виноградник