Справа № 583/3493/16-а
2-а/583/144/16
"28" листопада 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
18 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації з 2014 року перебувала ОСОБА_1, як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, то подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, зокрема наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В ході проведення Міністерством фінансів України у 2016 році верифікації та моніторингу даних про одержувачів соціальних виплат, у тому числі і переміщених осіб виявлено у ОСОБА_1 кошти у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлених для працездатних осіб. Оскільки під час призначення адресної допомоги заявником не були зазначені депозитні рахунки, допомога була призначена без наявності правових підстав, в результаті чого виникла переплата в сумі 20243 грн.60 коп., яку відповідачці потрібно повернути до Державного бюджету. 11.10.2016 року Відповідачці було направлено повідомлення про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та запропоновано повернути кошти у відповідності з чинним законодавством. Однак, на даний час сума коштів в розмірі 20243,60 грн. не погашена. Крім того, ОСОБА_1 не одноразово була особисто повідомлена про необхідність їх повернення. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації надмірно виплачені кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 20243,60 грн. Крім того, просили звільнити управління від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 26 листопада 2016 року та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Охтирського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року про залишення позову без руху отримана позивачем 22 листопада 2016 року.
До теперішнього часу Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації судовий збір не сплатило, будь-яких заяв від нього не надійшло.
Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву так як в установлений судом строк ухвалу Охтирського міськрайонного суду позивач не виконав, а саме вказані в ухвалі недоліки не усунені, судовий збір не сплачений.
Відповідно до ст. 108 ч.2 КАС України якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації необхідно повернути та вважати її неподаною, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_2