УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19539/16-к 1-кс/521/3777/16
24 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12015040480000327 від 27.09.2015 за ч.1 ст. 204 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Одеської області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як вбачається із клопотання, під процесуальним керівництвом прокуратури Одеської області проводиться встановлення причетності ОСОБА_3 до можливого незаконного виробництва та зберігання алкогольної продукції.
02.11.2016 року в результаті проведених слідчих дій в транспортному засобі марки Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:
- 31 полімерна пляшка, об'ємом 5 л. кожна, прозорої рідини із характерним апахом спирту;
- 31 полімерна пляшка, об'ємом 5 л. кожна, темно-коричневої рідини із арактерним запахом спирту;
- 167 полімерних пляшок, об'ємом 2 л. кожна, темно-коричневої рідини із :арактерним запахом спирту;
- 40 полімерних пляшок, об'ємом 1,5 л. кожна, світло - коричневої рідини із характерним запахом спирту з надписом «МАУРТ Мускат»;
- 6 полімерних пляшок, об'ємом 5 л. кожна, рідини червоного кольору із характерним запахом спирту;
- 5 полімерних пляшок, об'ємом 2 л. кожна, (3 пляшки з яких білого кольору рідини із характерним запахом спирту та 2 червоного кольору рідини із характерним запахом спирту).
Вилучена алкогольна продукція була передана на зберігання на ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно акту приймання-передачі речей від 03.11.2016р.
На підставі вище зазначеного, з метою встановлення або спростування доказів, підтверджуючих незаконну діяльність ОСОБА_3 щодо виготовлення та зберігання алкогольної продукції, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нижченаведених речей і документів, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучити вищевказані речі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надали.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В ч.3 ст. 132 КПК України, зокрема вказано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Клопотання слідчого не обґрунтовано в частині того, що вказані документи до яких планується отримати тимчасовий доступ можливо використати як докази обставин, що підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, не доведено значення цих документів у кримінальному провадженню та ті обставини які планується встановити. Слідчий вказує лише загальні фрази.
Слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також, не доведена необхідність проводити вилучення вказаних речей.
Слідчим не підтверджена підсудність поданого клопотання саме Малиновському районному суду м. Одеси, адже з клопотанням звернувся слідчий з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, хоча у витягу з ЄРДР вказується, що орган, що проводить досудове розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_1 . До клопотання не додано постанови про призначення групи слідчих.
Враховуючи те, що клопотання слідчого є необґрунтованим, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Керуючись вищевикладеним та відповідно до ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12015040480000327 від 27.09.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1