04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"25" листопада 2016 р. Справа №911/3250/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Тищенко О.В.
Іоннікової І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дантел" на рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016
у справі № 911/3250/16 (суддя Бацуца В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дантел"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-логістичний комплекс „Арктика"
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном
Рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 911/3250/16 позов задоволено повністю, усунено перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю „Дантел" у користуванні майном шляхом вселення в приміщення, які є об'єктом оренди за договором оренди нежитлового приміщення № 27/07/16-ОР від 27.07.2016 р. з урахуванням додаткової угоди № 1 від 17.08.2016 р., а саме: комплекс будівель „Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ „Логістичний центр „Скандинавія", що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, та складається з: адміністративного корпусу, літ. А, площею 1 237, 2 кв.м.; рибного ярмарку, літ. Б. площею 2 983, 0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування, літ. В, площею 16 522, 2 кв.м.; насосної підстанції, літ. Г, площею 37, 5 кв.м.; механічної майстерні, літ. Д, площею 128, 7 кв.м., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-логістичний комплекс „Арктика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дантел" судові витрати 1 378 грн 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дантел" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати оскаржуване рішення.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збірза подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розміру.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом Київської області 27.10.2016.
Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 07.11.2016 (понеділок).
Товариство з обмеженою відповідальністю „Дантел" звернулося з апеляційною скаргою 17.11.2016 (згідно з відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги позивачем не подано. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Дантел" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.86, п. 2, п. 3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Дантел" апеляційну скаргу рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 911/3250/16 (з доданими матеріалами).
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді О.В. Тищенко
І.А. Іоннікова