Справа № 761/20307/16-к
Провадження № 1-кп/761/961/2016
23 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12016100100006100 від 14 травня 2016 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Економічного коледжу ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва 01 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, з угодою про примирення з потерпілим в кримінальному провадженні від 20 травня 2016 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти затвердження угоди про примирення, укладеної 20 травня 2016 року між ним, як підозрюваним, та потерпілим ОСОБА_5 , посилаючись на те, що потерпілий тривалий час, неодноразово не з'являється в підготовче судове засідання, знаходиться за межами України, участь потерпілого при вирішенні питання про затвердження угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні є обов'язковою.
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим вирішувати в підготовчому судовому засіданні питання пов'язані з затвердженням угоди про примирення, укладеної 20 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який дійсно перебуває за межами України та повернеться в України у березні 2017 року.
Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для участі у даному кримінальному провадженні, однак, у судові засідання, призначені на 22 червня 2016 року, 03 серпня 2016 року, 29 серпня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 25 жовтня 2016 року та 23 листопада 2016 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про примирення, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди.
Відповідно до роз'яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження.
Відсутність потерпілого ОСОБА_5 позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку потерпілого, в достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимогист.474 КПК України та роз'яснити наслідки, передбачені ст.473 КПК України, що також виключає затвердження угоди.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 20 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016100100006100 від 14 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100100006100 від 14 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1