Справа № 761/33676/16-к
Провадження №1-кп/761/1276/2016
іменем України
02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 13.03.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 11 місяців 12 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
20 серпня 2016 року приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_5 перебував за адресою: м.Київ, вул..С.Петлюри, 32 в закладі громадського харчування «Корчма», де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 та двома невстановленими особами. В цей час до обвинуваченого та ОСОБА_6 звернулись працівники Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві: оперуповноважений ОСОБА_7 та слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 , які були одягнені у формений одяг МВС України та в складі слідчо-оперативної групи прибули на виклик працівника вищезазначеного закладу громадського харчування за вказівкою оперативного чергового, де за попередньою інформацією відвідувачі закладу підсипали іншому відвідувачу цього ж закладу невідому речовину в каву. На законну вимогу працівників поліції пред'явити документи, які посвідчують особу, обвинувачений та ОСОБА_6 повідомили, що документів, які посвідчують їх особу, у них немає. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запропоновано проїхати до відділу поліції №1 Шевченківського УП за адресою: м.Київ, вул..Старовокзальна, 12 з метою встановлення та підтвердження їх особистих даних, на що останні добровільно погодились.
Після цього обвинувачений та ОСОБА_9 у супроводі працівників поліції сіли до салону службового автомобіля, який має спеціальні засоби оповіщення та державні номери синього кольору.
Того ж дня, в той же час обвинувачений, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції, скориставшись тим, що автомобіль пригальмував на перетині вулиць Петлюри та Жилянської, відчинив праві задні двері автомобіля, покинув салон та почав бігти по вул..Петлюри. В цей час оперуповноважений СКП ВП №1 Шевченківського УП ОСОБА_7 вибіг за ОСОБА_5 та наздогнавши останнього спробував зупинити обвинуваченого, схопивши його за руку, але ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 намагається затримати його у зв'язку з виконанням службових обов'язків, з метою уникнення затримання наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, після чого схопив ОСОБА_7 за формений одяг, пошкодивши формену сорочку, та разом із ОСОБА_7 впав на землю, однак ОСОБА_7 , діючи відповідно до вимог ст..44 Закону України «Про Національну поліцію України», застосувавши фізичну силу, затримав обвинуваченого спільно з поліцейським водієм Шевченківського управління поліції ОСОБА_10 та посадив до службового автомобіля слідчо-оперативної групи.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, діючи умисно, вихопив з правої нагрудної кишені форменої сорочки ОСОБА_7 кулькову ручку та, тримаючи її в руці, наніс нею ОСОБА_7 чотири удари в область грудної клітки зліва. В свою чергу ОСОБА_7 із застосуванням заходів фізичного впливу, припинив протиправні дії ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2173 від 23.08.2016 року у ОСОБА_7 виявлено садно на верхній губі зліва, синець в ділянці лівої грудної залози. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом, могли утворитись 20.08.2016 року внаслідок не менше 2-х травматичних впливів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 20 серпня 2016 року він на автовокзалі проводжав знайомих, зайшли до кафе «Корчма», де вживали спиртні напої. В приміщенні кафе був музикальний автомат, який не спрацював, коли вони вклали гроші і він з знайомими декілька разів вдарили по автомату. З цього приводу працівники кафе викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції в форменому одязі та запитали про документи, у нього документів не було і працівники поліції запросили його та ОСОБА_6 до автомобіля, щоб проїхати до відділу поліції для встановлення їх осіб. Коли їхали та призупинились, він відчинив двері автомобіля та намагався втекти, але за ним побіг працівник поліції, його затримав охоронник стоянки, вони почали штовхання, а потім підбіг поліцейський та він вдарив останнього кулаком в лице. Потім його поліцейський затримав та підвів до автомобіля, посадив на заднє сидіння, при цьому тримав його за шию і побачив кулькову ручку в кишені сорочки, вихопив її та декілька разів вдарив поліцейського.
Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом підсудному було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, його щире каяття у вчиненому.
Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше судимий: 06.06.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 13.03.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 11 місяців 12 днів, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.
Оскільки обвинувачений вчинив новий злочин під час невідбутого строку покарання за вироком суду від 06.06.2007 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 ч.1 КК України та, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, необхідно призначити обвинуваченому покарання тільки у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі: СД-Р диск знаходиться в матеріалах провадження, кулькова ручка та порвана формена сорочка передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м.Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду від 06.06.2007 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.08.2016 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день перебування під вартою до набрання вироком законної сили зараховувати за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: СД-Р диск зберігати при матеріалах провадження, кулькову ручку та порвану формену сорочку, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1