№760/13278/16-к
№1-кс/760/14591/16
07 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-
17.10.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що 22.09.2016 року в Апеляційному суді м. Києва він дізнався, що в матеріалах справи містять зворотні повідомлення, які підтверджують отримання ним двох повісток, однак ніяких повідомлень він не отримував та вважає, що існують обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви.
Вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Норми ч. 1 ст. 75 КПК України встановлюють вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, вважаю, що на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .
Обставини, про які зазначає в своїй заяві заявник та з якими пов'язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, не є підставами для відводу судді.
Так, обставини, фактично зазначені заявником як підстави для відводу судді, ст.75-76 КПК України не передбачені, а викладені в заяві мотиви щодо цих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, по своїй суті не є достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість суддею розгляду справи, будь-яка заінтересованість судді у результаті розгляду справи або сумнів в об'єктивності та неупередженості не підтверджені посиланнями на певні достовірні факти, а тому приводу для відводу не вбачається.
Виходячи зі зазначеного, відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_4 , є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1