Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 листопада 2016 року Справа № 2а-20141/10/0570
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Христофорові А.Б., суддів Кравченко Т.О., Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року у справі № 2а-20141/10/0570,-
Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року, шляхом стягнення частини коштів у сумі 4 571,74 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI (далі Закон № 4901-VI ) та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок №845), оскільки порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом №4901-VI та Порядком № 845, з огляду на зазначені норми, виконання рішень судів здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» Державною казначейською службою України. Отже, виконання судового рішення в даній справі має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в державному бюджеті, що унеможливлює виконання судового рішення способом встановленим постановою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року. Крім того, зауважує, що провести розрахунок належної виплати ОСОБА_1 повинен здійснити Луганський окружний адміністративний суд. Вважає, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, також зазначені норми передбачають списання коштів безпосередньо на рахунок стягувачів, отже така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Позивачем через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання про розгляд справи без його участі, крім того зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про зміну способу та порядлку виконання постанови суду.
Відповідач, Луганський окружний адміністративний суд, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.
Інші сторони, які брали участь у справі з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертались.
Враховуючи приписи ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням ч. 6 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.
Колегія суддів дослідивши заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання рішення та матеріали додані до заяви, приходить до наступного.
13.08.2010 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати заборгованості по заробітній платі.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року у справі №К/9991/4291/11 (№2а-20141/10/0570) скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011 року, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років задоволено частково. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" ( в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) з 15 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №2а-20141/10/0570.
Звернення Державної судової адміністрації України обумовлено тим, що постанова Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015, на підставі якого видано виконавчий лист від 20.10.2015 має зобов'язальний характер,що ускладнює виконання даного судового рішення.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 "Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами" зазначено, що суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
У відповідності до ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, Державна судова адміністрація України як орган державної влади зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 (зі змінами) та Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади», Бюджетного кодексу України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ДСА України є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України в межах, передбачених Законом України про державний бюджет на відповідний рік.
Згідно з ч.1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом №4901-VI та Порядком № 845 .
Відповідно до статті 3 Закону №4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Підпунктом 2 пункту 25 Порядку №845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється у порядку черговості згідно чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.
Так, у Законі України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначена бюджетна програма 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у сумі10 млн грн, головним розпорядником якої є ДСА України.
З вище викладеного вбачається, що виконання судового рішення у даній справі має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в державному бюджеті у встановленому вище порядку.
Суд зауважує, що ДСА України, керуючись нормами бюджетного законодавства, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Здійснення платежів з бюджету за задоволеними позовами до ДСА України без наявності відповідного бюджетного призначення та не в межах бюджетних асигнувань законодавством не передбачено. Будь-які виплати можливі лише в межах розподілу видатків, передбачених кошторисом відповідного суду згідно із Законом України про державний бюджет на відповідний рік.
Враховуючи, що видатки окружних судів визначаються в Державному бюджеті України в окремому додатку та адміністративні суди визначені розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня відповідно до частини першої статті 22 Бюджетного кодексу України, ДСА України на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 листом від 18.03.2016 № 10-2092/16 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з проханням провести розрахунок належної до виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, та направити даний розрахунок до ДСА України для подальшого виконання рішення суду з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".
Луганським окружним адміністративним судом зроблено розрахунок належної до виплати судді Пляшковій К.О. надбавки за вислугу років за період: серпень - грудень 2009 року - 2226,82 грн;січень - липень 2010 року - 2344,92 грн.
Загальна сума надбавки за вислугу років за період з серпня 2009 року - по липень 2010 року включно, належної до виплати, становить 4571,74 грн.
Провести повний розрахунок належної до виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період з 15 липня 2009 року по 31 липня 2009 року, з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2011 року Луганський окружний адміністративний суд не має можливості через відсутність документального підтвердження розміру виплаченої заробітної плати судді за цей період з детальним помісячним розрахунком.
Виконання рішення суду в цій частині є ускладненим, так як в результаті захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду всі первинні документи суду, у тому числі документи щодо розрахунку заробітної плати судді Пляшкової К. О., вибули з володіння суду та залишилися у м. Луганську.
Виконання постанови ВАСУ потребує списання коштів з державного органу на користь судді, а тому таке списання повинно здійснюватися з зазначеної вище програми ДСА України Державною казначейською службою України.
Таким чином, єдиним прийнятним, допустимим, необхідним способом виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 у справі № 2а-20141/10/0570 є стягнення частини коштів у сумі 4 571(чотири тисячі п'ятсот сімдесят одна )грн. 74 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
Заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, не спрямована на зміну судового рішення по суті в межах позовних вимог, а орієнтована на зміну способу виконання судового рішення, необхідну для захисту порушеного права Позивача, та запобігання порушення бюджетного законодавства.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, також зазначені норми передбачають списання коштів безпосередньо на рахунок стягувачів. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Оскільки, постанова Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року до теперішнього часу в повному обсязі не виконана, встановлені судом обставини дають підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення в повному обсязі.
З огляду на зазначене заява Державної судової адміністрації України про встановлення способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 2а-20141/10/0570 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, колегія суддів,-
Заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року, у справі № 2а-20141/10/0570 - задовольнити.
Встановити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року, у справі № 2а-20141/10/0570 шляхом стягнення частини коштів у сумі 4 571(чотири тисячі п'ятсот сімдесят одна )грн. 74 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Христофоров А.Б.
Суддя Кравченко Т.О.
Галатіна О.О.