Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 листопада 2016 р. Справа №805/2494/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття постанови: 15:35
Донецький окружний адміністративний суд
у складі судді Христофорова А.Б.,
при секретарі Нестеренко Н.Л.,
за участю представників сторін
представника позивача не з'явився,
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Харківської митниці ДФС, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської митниці ДФС, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про повернення надмірно сплачених коштів.
З урахуванням зміни та зменшення позовних вимог від 19.09.2016року, від 03.11.2016року та від 21.11.2016року, позивач просив суд зобов'язати відповідача застосувати режим вільної торгівлі до товарів, оформлених за ВМД №807010001/2014/006646 від 16.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/007275 від 25.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/008404 від 15.10.2014року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що митним органом неправомірно відмовлено у застосувані режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених за ВМД №807010001/2014/006646 від 16.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/007275 від 25.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/008404 від 15.10.2014року з посиланням на закінчення 12 місяців з дня реєстрації цих ВМД. Згідно п.6.4 Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року сертифікат форми СТ-1 оформлюється та видається на одну партію товарів. Строк застосування сертифіката форми СТ-1 для цілей надання режиму вільної торгівлі обмежений 12 місяцями з дати його видачі. Просив, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач 1 по справі проти позовних вимог заперечував, в матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, в яких з посиланням на приписи п.5.4 Правил, в яких зазначено, що стосовно товарів, зазначених у пункті 5.3 цих Правил, може застосовуватися (відновлюватися) режим вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди за умови одержання належного посвідчення про їхнє походження (надання сертифіката форми СТ-1 та за необхідності інших документів, що підтверджують країну походження товарів) до закінчення 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення (крім випадків фальсифікації сертифіката форми СТ-1), просив в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (код ЄДРПОУ 25105958, 85612, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Курахове, вул. Побєди, будинок 49) зареєстроване у якості юридичної особи 10.09.1997 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис. Судом встановлено, що позивач здійснив митне оформлення товару «гексанового розчинника нефрасу П-1-63/75» за митними деклараціями, а саме, ВМД №807010001/2014/007275 від 25.09.2014 року; ВМД №807010001/2014/006646 від 16.09.2014 року; ВМД №807010001/2014/008404 від 15.10.2014 року. На момент митного оформлення документів, що підтверджують країну походження позивачем не надано, а тому товар випущено у вільний обіг зі сплатою ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України відповідно до частини 2 статті 48 МК України, що не є спірним між сторонами у справі.
30 липня 2015 року позивачем до Харківської митниці ДФС подана заява №30-07/15-1 про повернення грошових коштів надмірно сплачених за ВМД №807010001/2014/006646 від 16.09.2014 року мито 18652,21 грн. ПДВ 3730,44 грн.; ВМД №807010001/2014/008404 від 15.10.2014 року мито 18309,74 грн. ПДВ 3661,95 грн. з причини встановлення режиму вільної торгівлі у зв'язку з наданням відповідного сертифіката СТ-1 №RUUA 4036000295 від 08.09.2014 року, №RUUA 4036002460 від 09.10.2014 року, на підтвердження країни походження товару. Згідно додатків, до заяви додані оригінали сертифікатів про походження товару СТ-1, інвойси №27 від 08.09.2014 року, №36 від 07.10.2014 року. Лист отримано Харківською митницею ДФС 04.08.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
10 серпня 2015 року Харківська митниця ДФС листом №20-70-25-03/00-3/5852 повідомила про направлення листа до Ярославської обласної ТПП, щодо підтвердження факту видачі сертифіката про походження товару форми СТ-1 №RUUA 4036000295 від 08.09.2014 року, №RUUA 4036002460 від 09.10.2014 року, наданого для поновлення преференційного режиму разом із заявою №30-07/15-1 від 30 липня 2014 року.
30 липня 2015 року позивачем до Харківської митниці ДФС подана заява №30-08/15-1 про повернення грошових коштів надмірно сплачених за ВМД 807010001/2014/010328 від 27.11.2014 року мито 9361,99 грн. ПДВ 1872,40 грн.; ВМД 807010001/2014/007275 від 25.09.2014 року мито 8664,73 грн. ПДВ 1732,95 грн. з причини встановлення режиму вільної торгівлі у зв'язку з наданням відповідного сертифіката СТ-1 на підтвердження країни походження товару. Згідно додатків, до заяви додані оригінали сертифікатів про походження товару СТ-1 №RUUA 5062002603, №RUUA 5062002604 від 06.08.2015 року, інвойс №1800034267 від 21.11.2014 року, №1800027494 від 22.09.2014 року.
16 вересня 2015 року Харківська митниця ДФС листом №20-70-25-03/00-1/6813 повідомила про направлення листа до Рязанської ТПП, щодо підтвердження факту видачі сертифіката про походження товару форми СТ-1 №RUUA 5062002603, №RUUA 5062002604 від 06.08.2015 року, наданого для поновлення преференційного режиму разом із заявою №30-07/15-1 від 30 липня 2014 року.
06 листопада 2015 року Харківська митниця ДФС листом №20-70-25-03/00-1/6813 повідомила позивача про поновлення режиму вільної торгівлі по ВМД №807010001 /2014/010328 від 27.11.2014 року та відмовила в поновлені режиму вільної торгівлі по ВМД №807010001/2014/007275 від 25.09.2014 року у зв'язку із закінченням 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення, відповідно до п.5.4 Угоди про правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 року.
Зазначені обставини були досліджені в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2016року по справі №805/845/16-а, яка набрала законної сили та відповідно до приписів ст.72 КАС України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Разом з тим, судом встановлено, що лист Рязанської ТПП від 07.10.2015року за №213 щодо підтвердження факту видачі зазачених сертифікатів походження товару форми СТ-1 від 06.08.2015року надійшов до відповідача 1 02.11.2015року, що підтверджується вхідним штампом митниці (арк.с.80).
Також, відповідачем 1 було зазначено, що листом від 09.11.2015року за №20-70-25-03/00-3/8358 було направлено повторний запит до Ярославської обласної ТПП.
24.11.2015року до відповідача 1 надійшла заява позивача від 16.11.2015року за №15 про повернення грошових коштів, які були викладені також в заявах від 30.07.2015року та від 31.08.2015року (арк.с.82).
Відповідач 1 листом від 03.12.2015року повідомив позивача, що у зв'язку з відсутністю відповіді Ярославської обласної ТПП, Харківською митницею ДФС 09.11.2015року бло направлено повторний запит до Ярославської обласної ТПП (арк.с.83-84).
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідь Ярославської обласної ТПП стосовно факту видачі сертифікатів про походження товару від 08.09.2014року та від 09.10.2014року надійшла до відповідача 1 20.01.2016року (арк.с.85).
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Митним кодексом України (далі по тексту - МК України) та Правилами визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, ратифікованих Законом України від 06.07.2011р. № 3592-VI (далі - Правила).
Так, відповідно до вимог ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Положення Митного кодексу України застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.
За приписами ч.1 ст.43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Відповідно до ч.9 ст.43 МК України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
З метою отримання преференційного режиму - режиму вільної торгівлі, для підтвердження країни походження товару позивачем 30.07.2015року до Харківської митниці направлені сертифікати про походження «гексанового розчинника нефрасу П-1-63/75» форми СТ-1 за ВМД №807010001/2014/006646 від 16.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/007275 від 25.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/008404 від 15.10.2014року.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.5.4 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року (далі - Правила), стосовно товарів, до яких не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів та які пропускаються до країни ввезення відповідно до вимог тарифного й нетарифного регулювання країни ввезення, може застосовуватися (відновлюватися) режим вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди за умови одержання належного посвідчення про їхнє походження (надання сертифіката форми СТ-1 та за необхідності інших документів, що підтверджують країну походження товарів) до закінчення 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення (крім випадків фальсифікації сертифіката форми СТ-1).
Відповідно до приписів п.5.3 Правил товари, походження яких не встановлено або походження яких установлено, але при цьому стосовно їх не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів, пропускаються до країни ввезення відповідно до вимог тарифного й нетарифного регулювання країни ввезення.
Згідно п.6.1 Правил для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 (бланк сертифіката наведено в додатку 2, який є невід'ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару.
Приписами п.6.3 Правил зазначено, що під час вивезення товарів з держав - учасниць Угоди сертифікат про походження товару форми СТ-1 видається органом (організацією), уповноваженим державою вивезення відповідно до її національного законодавства (далі - уповноважений орган).
Так, згідно п. 6.4 Правил сертифікат форми СТ-1 оформлюється та видається на одну партію товарів.
Строк застосування сертифіката форми СТ-1 для цілей надання режиму вільної торгівлі обмежений 12 місяцями з дати його видачі.
Згідно п.6.5 Правил Держави - учасниці Угоди обмінюються зразками бланків сертифікатів форми СТ-1, зразками підписів осіб, які мають право засвідчувати сертифікати, відбитками печаток уповноважених органів, а також інформацією про найменування та адреси вповноважених органів. Без надання зазначених відомостей сертифікати не визнаються митними органами країни ввезення для цілей надання режиму вільної торгівлі.
Відповідно до п. 6.6 Правил у разі надання сертифіката, що містить у графі 9 відомості про товарну позицію, у якій класифікується кінцевий товар, відмінні від відомостей, що містяться в митній декларації, питання про можливість надання режиму вільної торгівлі вирішується митним органом країни ввезення після надання імпортером (вантажоодержувачем) висновку про походження товару або акта експертизи, який виданий уповноваженим органом або іншими організаціями відповідно до національного законодавства держави - учасниці Угоди та який однозначно свідчить про те, що товар піддавався достатній обробці (переробці) в державі - учасниці Угоди.
Згідно п. 6.7 Правил у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.
Отже, у зв'язку з тим, що у митного органу виникли сумніви стосовно бездоганності Сертифікатів про походження товару форми СТ-1 відповідачем 1 було здійснено звернення до Ярославської обласної ТПП та до Рязанської ТПП.
За результатами відповіді від 07.10.2015року, отриманої відповідачем 1 від Ярославської обласної ТПП 20.01.2016року, митним органом було встановлено країну походження товару за ВМД №807010001/2014/006646 від 16.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/008404 від 15.10.2014року, тобто вже після 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення.
За результатами відповіді від 07.10.2015року, отриманої відповідачем 1 від Рязанської ТПП 02.11.2015року, митним органом було встановлено країну походження товару за ВМД №807010001/2014/007275 від 25.09.2014 року, тобто вже після 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення.
Разом з тим, суд зазначає, що за результатами перевірки сертифікатів форми СТ-1, відповідь від Ярославської обласної ТПП та від Рязанської ТПП надана відповідачу 1 протягом 6 місяців з дати звернення, тобто в межах терміну, втсановленого п. 6.7 Правил.
Оскільки, одержання належного посвідчення про походження товару за ВМД №807010001/2014/007275 від 25.09.2014 року, ВМД №807010001/2014/006646 від 16.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/008404 від 15.10.2014року відповідачем 1 відбулось у терміни, що перевищують 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення, режим вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди до такого товару не застосовується.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно вимог ст.94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Харківської митниці ДФС, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про зобов'язання Харківської митниці ДФС застосувати режим вільної торгівлі до товарів, оформлених за ВМД №807010001/2014/006646 від 16.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/007275 від 25.09.2014року, за ВМД №807010001/2014/008404 від 15.10.2014року - відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21.11.2016 року.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.11.2016 року.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Христофоров А.Б.