Дата документу 23.11.2016
Справа № 320\5738\16-ц
"23" листопада 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі - Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач вказує, що 20 жовтня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач зазначає, що з відповідачем не мешкають разом з 2013 року через відсутність взаєморозуміння одне одного.
Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання сторони не з'явились.
Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20 жовтня 2001 року. \а.с. 6\
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. \а.с. 7, 8\
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.
Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 20 жовтня 2001 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити:
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Ванжула) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 жовтня 2001 року у Відділі РАГС Мелітопольського МУЮ Запорізької області, аз № 869.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Копил».
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Фомін