Справа № 392/893/16-ц
Провадження № 2/392/643/16
23 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Представником відповідача заявлено клопотання про покладання обов'язку на позивача щодо надання оригіналів договорів та квитанцій про замовлення і оплату виготовлення технічного паспорту на квартиру та звіту про оцінку для визначення їх достовірності, посилаючись на те, що оригінали технічного паспорту та звіту про оцінку житла отримані позивачем з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідач підтримав клопотання представника у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що він має можливість надати оригінал квитанції про оплату витрат на виготовлення звіту про оцінку спірної квартири. Документи на виготовлення технічного паспорту позивача не збереглись.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з позовної заяви предметом спору за даним позовом є квартира АДРЕСА_1. Позивач вимагає у порядку розподілу визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної квартири.
Зустрічний позов у справі не заявлено.
Відповідно до частин 1 і 3 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
У позовній заяві позивач не вимагає поділ спірної квартири в натурі, виділення частки спірної квартири у своє володіння або стягнення з відповідача витрат на виготовлення технічного паспорту та звіту про оцінку квартири.
Документи, які вимагає витребувати представник відповідача, а саме оригінали договорів та квитанцій про замовлення і оплату виготовлення технічного паспорту на квартиру та звіту про оцінку - не підтверджують і не спростовують обставини, які викладені у позовній заяві.
Тому, суд не має законних підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,
Представникові відповідача відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя