Справа № 2-1939/11
Провадження № 2/392/582/16
24 листопада 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що позивачу необхідно було надати у судове засідання інформацію про реалізацію автомобіля, однак дана інформація до початку судового засідання не була надана Кіровоградській філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» - головним офісом ПАТ «КБ «ПриватБанк», оскільки це потребує значного часу.
В судовому засіданні на обговорення осіб, що беруть участь у справі було поставлено питання про відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача і можливості проведення наступного судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, із участю представника позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, які не заперечували щодо відкладення розгляду спарви та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв»язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.
Положеннями статті 169 ЦПК України передбачені випадки у яких суд відкладає розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, а саме: необхідність надання витребуваних судом доказів, а також те, що місце роботи представника позивача знаходиться в м. Кропивницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи і необхідності та доцільності проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконфернеції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю уповноваженоо представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк».
На підставі викладеного, керуючись статтею 158-1, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», - ОСОБА_4 - задовольнити.
Відкласти розгляд справи до 09 години 15 хвилин 19 грудня 2016 року.
Провести судове засідання у цивільній справі № 2-1939/11 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із участю уповноваженого представника позивача, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4.
Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі уповноваженого представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Кратко