Справа № 461/7511/16-к
Провадження № 1-кс/461/5736/16
21.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 19.07.2016 року у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012 року; крім того, просить зобов'язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 вжити необхідних заходів щодо невідкладного вчинення процесуальних дій на виконання ухвали слідчого судді від 14.11.2016 року.
В обґрунтування поданої скарги, покликаються на те, що в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012 року, ним 19.07.2016р. було заявлено клопотання прокурору Львівської області ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо недбалої втрати кримінального провадження №12013150090001259. Вважає, що прокурором області всупереч вимогам процесуального закону не вжито заходів до ефективного розгляду його клопотання та винесення відповідного процесуального рішення - постанови; не забезпечено швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження протягом тривалого часу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши усні та письмові доповнення та пояснення до скарги, вказує на систематичне блокування посадовими особами прокуратури області реального розслідування у кримінальному провадженні. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила, оскільки вважає доводи ОСОБА_3 необґрунтованими; пояснила, що клопотання від 19.07.2016 року було скероване за належністю до Львівської місцевої прокуратури №2. За наслідками розгляду клопотання, прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 винесено постанову від 22.09.2016 року, якою відмовлено у задоволенні такого клопотання.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012 року, ОСОБА_3 19.07.2016 року звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України.
Листом першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 від 19.08.2016 року №04/2/2-191-14 заявника ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду його клопотання від 19.07.2016 року, наведено підстави відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2016 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , та зобов'язано останнього розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2016 року у спосіб передбачений КПК України.
На виконання ухвали слідчого судді від 07.09.2016 року, прокуратурою Львівської області листом №04/2/2-191-14 від 15.09.2016 року, клопотання ОСОБА_3 було скеровано до Львівської місцевої прокуратури №2 для організації розгляду клопотання та виконання вказаної ухвали.
За наслідками проведеної перевірки, прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , 22.09.2016 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання Кузика від 19.07.2016 року.
Не погодившись із винесеною постановою, ОСОБА_3 оскаржив постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 22.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.11.2016 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 22.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання скасовано.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2016 року у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012 року є не вирішеним та підлягає належному розгляду у порядку та спосіб визначений КПК України, з урахуванням вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.11.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із матеріалів скарги досудове слідство у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012 року триває протягом 2012-2016 р.р.; встановлено, що з моменту внесення інформацій про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по день розгляду скарги, слідчими та процесуальними керівниками прокуратур, всупереч передбачених кримінальним законодавством строків не було вчинено достатньо реальних слідчих дій, які б були спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.
Норма статті 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження - суд.
Слідчим суддею за матеріалами скарги встановлено, що навіть із врахування критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження, такі строки виходять за межі розумних строків, оскільки означені вище кримінальні провадження тривалий час не можуть знайти свого вирішення по суті з прийняттям законного та обґрунтованого рішення. Скарги ОСОБА_3 слідчими та процесуальними прокурорами, в деяких випадках, розглядаються формально або недостатньо ефективно, що породжує нові його скарги та звернення, що не сприяє проведенню ефективного досудового розслідування у встановлених процесуальним законодавством строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному кримінально процесуальним кодексом України.
Відповідно до Наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» №4гн від 19.12.2013 року, керівники прокуратур усіх рівнів і галузевих підрозділів апаратів повинні забезпечити швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень.
Вважаю, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження /ст.2 КПК України/, слід зобов'язати керівника прокуратури Львівської області вжити заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012 року, в тому числі забезпечити належний розгляд клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2016 року. - у розумні строки.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги; даний перелік є вичерпним.
Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обгрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч.2 ст.307 КПК України.
Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у спосіб, визначений гл.28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Такі обставини при розгляді даної скарги було встановлено,відтак,з метою забезпечення дотримання прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , слідчий суддя зобов'язує прокурора вчинити певні дії \ п.3 ч.2 ст.307 КПК України \ - забезпечити швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012 року та у встановленому КПК України порядку , забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 308, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 забезпечити швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012 року та у встановленому КПК України порядку, забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .