Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/2230/16-п Головуючий в 1 інст. Петров В.В.
Провадження №33/778/358/16 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
23 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року, якою…..
постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
У постанові зазначено, що 07 вересня 2016 року о 19-40 год., ОСОБА_2 по вул. Гоголя- Володарського м.Токмак Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він звернувся до Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги вже після того, як отримав незаконні рішення, а призначений адвокат перебував на лікарняному, тому вчасно подати апеляційну скаргу він не міг.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, та розглянувши доводи апеляційної скарги щодо пропущеного строку, суд приходить до наступного.
Зі змісту ст.289, ч.2 ст.294 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно матеріалів адміністративної справи, під час розгляду даної справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні, та надавав свої пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8).
За наслідками розгляду справи судом винесено постанову, в резолютивній частині якої роз'яснено порядок та строки її оскарження.
Твердження ОСОБА_2 про те, що хвороба адвоката завадила йому звернутися вчасно з апеляційною скаргою є безпідставними, оскільки копію постанови суду він отримав 05 жовтня 2016 року, звернувся до центру надання безоплатної правової допомоги лише 18 жовтня 2016 року, а діючим КУпАП передбачено, що строк апеляційного оскарження починається з дня винесення постанови, а ні як не з дня її отримання, або звернення за правовою допомогою (ст.289, ч.2 ст.294 КУпАП).
Наявних обставин, які б дійсно перешкоджали ОСОБА_2 звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції у визначений Законом строк, матеріали адміністративної справи не містяться.
З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити останньому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року.
Оскільки, у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала, - ОСОБА_2
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року щодо останнього, відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області С.І. Гриценко