Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/5821/16-п Суддя в 1 інстанції Дубина Л.А.
№ провадження 33/778/324/16 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
23 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, з стягненням судового збору,
Як визначено судом, 25 серпня 2016 року о 22-05 год. біля буд. 18 по вул. Вінтера в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації). Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, зазначаючи, що визнає вину у повному обсязі та щиросердно кається у скоєному, заперечує фактичні обставини, зазначаючи, що не розумів, що його підозрюють у вживанні наркотичних засобів. Крім того, вважає накладене стягнення занадто суворим. Вказує на можливість поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. У зв'язку з викладеним, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи вважаю, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що викладене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи судом, копію постанови отримав 03 жовтня 2016 року (а.с. 11), апеляційну скаргу подав 05 жовтня 2016 року (а.с. 12). Таким чином, відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтуються на матеріалах справи.
Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311618 (а.с. 2), згідно якого ОСОБА_1, маючи ознаки наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду закладі охорони здоров'я в присутності свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), рапортом поліцейського ОСОБА_4 (а.с. 7), які об'єктивно підтверджують викладені в протоколі відомості.
Як свідчить підпис ОСОБА_1, із змістом протоколу про адміністративне правопорушення він був ознайомлений, а відтак доводи апеляційної скарги про те, що він не знав суть адміністративного правопорушення, є необґрунтованими. Дані відеозапису (а.с. 1) також підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Отже, суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду в закладі охорони здоров'я на стан наркотичного сп'яніння
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативні вид і розмір стягнення, отже є безпідставними доводи апеляції про недослідження судом даних щодо особи правопорушника та суворість призначеного стягнення.
Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області В.Д. Нікітюк