пр. № 1-кс/759/3029/16
ун. № 759/14610/16-к
22 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42016100080000050,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що 20.08.2016 року працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було проведено обшук в автомобілі марки "BMW" державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватній власності належить ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку було вилучено наступне майно: автомобіль марки "BMW" державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , реєстраційні документи автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , ключі від квартири ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , угоду купівлі-продажу автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль "BMW" державний номер НОМЕР_1 , вказує, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та безпідставність вилучення майна під час проведення обшуку, зазначивши, що обшук був проведений з порушенням порядку та процедури, визначених процесуальним законом.
В судовому засіданні слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві заперечував проти повернення тимчасово вилученого майна, вказав що даний автомобіль вилучено на підставі протоколу обшуку від 20.08.2016 року проведений за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про проведення обшуку від 18.08.2016 року, доповнив, що автомобіль був місцем злочину, на даний момент по вказаному автомобілю проводиться експертиза.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження №42016100080000050, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 42016100080000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
20.08.2016 року працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було проведено обшук в автомобілі марки "BMW" державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватній власності належить ОСОБА_4 та вилучено на підставі протоколу обшуку від 20.08.2016 року майно, а саме: автомобіль марки "BMW" державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , реєстраційні документи автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , ключі від квартири ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , угоду купівлі-продажу автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль "BMW" державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з тим, слідчий у судовому засіданні не надав доказів щодо законного утримання автомобілямарки "BMW" державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , реєстраційні документи автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , угоду купівлі-продажу автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль "BMW" державний номер НОМЕР_1 , а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 18.08.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 20.08.2016 року, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42016100080000050 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 20 серпня 2016 року в автомобілі марки "BMW" державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватній власності належить ОСОБА_4 , який знаходився на прилеглій території ТРЦ "Магелан", що знаходиться в районі "Одеська площа" в м. Києві, а саме: автомобіль марки "BMW" державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , реєстраційні документи автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , угоду купівлі-продажу автомобіля "BMW" державний номер НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль "BMW" державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1