11 жовтня 2016 року 804/5525/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Легкій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» з проханням забезпечити участь представника банку під час судового розгляду позовної заяви в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Апеляційному суді Київської області.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв'язку з тяжким фінансовим становищем Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.
Суд звертає увагу на те, що заявником не обґрунтовано причини неможливості прибуття його представника в судове засідання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зі справою ознайомлювався представник позивача в будівлі суду.
Враховуючи викладене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1