Справа № 615/1408/16-к
23.11.2016 м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 про роз'яснення судового рішення по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
Вирок не набрав законної сили.
16.11.2016 року до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 з проханням внести уточнення в резолютивну частину вироку Валківського районного суду Харківської області від 14.11.2016 року, зазначивши міру запобіжного заходу, застосовану до засудженого ОСОБА_4 та уточнити початок строку відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти роз'яснення судового рішення та наголосив, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та міра запобіжного заходу повинні бути відображені у вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти роз'яснення судового рішення та прохали звільнити засудженого з-під варти.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку її виконання 21.10.2016 року.
В резолютивні частині вироку не зазначено, який запобіжний захід застосовано до ОСОБА_4 та не зазначений початок строку відбування покарання.
Такі обставини мають суттєве значення при виконанні вироку суду, а тому з урахуванням думки учасників судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд, -
Роз'яснити вирок Валківського районного суду Харківської області від 14.11.2016 року, зазначивши, крім наявних даних в резолютивній частині:
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 залишити попередній, а саме тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Початок строку відбування покарання враховувати з 21 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : ОСОБА_1