Справа№464/7646/16-п
пр. № 3/464/2319/16
23.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП, -
встановив:
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП повернуті до Головного управління ДФС у Львівській області для належного дооформлення.
18 листопада 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова із Головного управління ДФС у Львівській області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ «Мілана Вест» ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Мілана Вест», що по проспекту Червоної Калини, 62 «а» у м.Львові, не виконала законних вимог посадових осіб Державної фіскальної служби, а саме не надала усіх первинних документів для проведення документальної виїзної планової перевірки, чим порушили вимоги п.п.16.1.5, п.п.16.1.9 ст.16, п.п.20.1.3, п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, наведені в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2016 року порушення усунуті не були. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме:
●не чітко зазначено час вчинення адміністративного правопорушення;
●не вказано частини статті 163-3, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а тому зміст протоколу є неповним;
●відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;
●не конкретизовано об'єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено яких саме законних вимог посадових осіб Державної фіскальної служби не виконано ОСОБА_1 та яких саме первинних документів останньою не надано.
Наведені порушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.
Одночасно звертаю увагу на строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Львівській області для належного дооформлення.
Суддя Борачок М.В.