Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 листопада 2016 року Справа № П/811/1660/16
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1
до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 25006, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 56
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, 25000, АДРЕСА_2
про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про:
- визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови державного виконавця про накладання штрафу від 14.09.2016р. у ВП №48198821 під час примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда №405/11641/13-ц від 20.07.2015р. та скасування вищевказаних процесуальних документів;
- визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови державного виконавця про накладання штрафу від 29.09.2016 р. у ВП під час примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда №405/11641/13-ц від 20.07.2015р. та скасування вищевказаних процесуальних документів;
- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості щодо виконавчих дій, вчинених у ВП №48198821 під час примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда №405/1164/13-ц від 20.07.2015р., у формі інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст.15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Статтею 383Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржується постанова винесена у виконавчому провадженні. відкритому на підставі виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда (стягувач - ОСОБА_2П.) у цивільній справі, суд приходить до висновку, що дана справа не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень державного виконавця державної виконавчої служби, що виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 06 квітня 2016 року у справі за скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 3, п.1 ч.1 ст.109, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відмовити у відкритті провадження.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3