Справа № 175/3416/16-ц
Провадження № 2/175/1401/16
Справа №175/3416/16-ц
Провадження №2/175/1401/16
07 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом представника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
07 жовтня 2016 року представник ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду уточнену позовну заяву за позовом представника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Представник ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що з метою правильного та об'єктивного розгляду справи, уточнена позовна заява представника позивача підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі, оскільки її подача не суперечить закону.
Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А.Борисов
| № рішення: | 62894565 |
| № справи: | 175/3416/16-ц |
| Дата рішення: | 07.10.2016 |
| Дата публікації: | 28.11.2016 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Дніпровський районний суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (05.09.2023) |
| Результат розгляду: | Відправлено до суду I інстанції |
| Дата надходження: | 05.09.2023 |
| Предмет позову: | про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.05.2026 08:32 | Дніпровський апеляційний суд |
| 26.02.2020 14:10 | Дніпровський апеляційний суд |
| 22.04.2020 15:55 | Дніпровський апеляційний суд |
| 15.07.2020 15:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 07.10.2020 15:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 15.03.2022 10:10 | Дніпровський апеляційний суд |
| 04.10.2022 10:30 | Дніпровський апеляційний суд |
| 22.11.2022 10:30 | Дніпровський апеляційний суд |
| 31.01.2023 11:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 14.03.2023 10:00 | Дніпровський апеляційний суд |