Справа № 161/15468/16-к
Провадження № 1-кс/161/5530/16
м. Луцьк 23 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника - адвоката ОСОБА_5 , зацікавленої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 21.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №12012020160000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 21.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №12012020160000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Свою скаргу скаржниця мотивує тим, що старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 безпідставно було відмовлено ОСОБА_6 в її клопотанні від 20.10.2016 року щодо повторного огляду майна, яке знаходиться в приміщенні Маневицької селищної ради з її участю, а мотивація слідчого про те, що дане майно вже оглядалося не є об'єктивною підставною для відмови у проведенні даної слідчої дії, крім того слідчим не були вивчені повністю усі докази та матеріали даного кримінального провадження
Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні скаржниця-адвокат ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 скаргу підтримали з підстав наведених у ній та просили задовольнити скаргу та визнати неправомірною постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 31.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №12012020160000081 від 27.12.2012 року та її скасувати.
Заслухавши думку скаржниці-адвоката ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , які підтримали скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Беручи до уваги, що майно, яке зберігається в приміщенні Маневицької селищної ради за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 12 неодноразово вже було оглянуте згідно протоколів огляду від 18.05.2015 року, 25.05.2015 року, 02.06.2015 року, 16.06.2015 року, 24.06.2015 року, 27.08.2015 року, 02.09.2015 року, 06.04.2016 року, 10.05.2016 року, 11.05.2016 року, 12.05.2016 року, 13.05.2016 року, крім того відповідно до постанови від 16.05.2016 року дане майно було визнано речовими доказами і залишено на зберігання в опечатаних приміщеннях Маневицької селищної ради, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 21.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №12012020160000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1