Справа № 758/11029/16-ц
Категорія 48
(ЗАОЧНЕ)
16 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Супрун Г. Б. ,
секретаря -Прокопенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01 серпня 1998 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, повної несумісності характерів, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, взаємодопомоги, довіри та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинились в травні 2013 року, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам позивача.
Позивач та його представники в судове засідання не з'явилися. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти постановлення рішення в заочному порядку. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 01.08.1998 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 02 серпня 2016 року, актовий запис №96, видане повторно Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а.с. 4).
Від спільного життя сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5).
Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має.
Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в травні 2013 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, 8, 11, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1998 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №96 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г. Б. Супрун