Справа № 570/276/15-п
Номер провадження 3/570/152/2015
04 лютого 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ 091137, виданий 18.05.2006 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, голови Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області,
за ч.2 ст.212-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області із запитом щодо надання регламенту сільської ради, копій усіх актів (рішень), які були прийняті на сесії сільської ради 15.08.2014 року, копії даного пленарного засідання, а також іншу інформацію. Листом № 630/01-09/14 від 29.10.2014р. голови Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 частину запитуваної інформації гр. ОСОБА_3 було надано. Однак, не було надано копії запитуваних документів та при цьому повідомлено, що з даними документами запитувач може ознайомитися в сільській раді. Таким чином посадовою особою - головою Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області було надано неповну інформацію на запит, чим порушено п.6 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно положень якого розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
В судове засідання надійшли письмові заперечення ОСОБА_2, які вона підтримала та озвучила в судовому засіданні, з яких вбачається, що остання вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, оскільки на момент подання інформації заявнику вона перебувала в черговій відпустці; та наводить докази такого перебування. Зокрема, на підтвердження даного факту вказують: рішення Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області №392 від 09.10.2014 р. про надання частини чергової відпустки сільському голові, а також заява ОСОБА_2 про надання їй такої відпустки від 09.10.2014 р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.
Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:
а) об'єкт;
б) об'єктивну сторону;
в) суб'єкт;
г) суб'єктивну сторону.
Об'єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Тобто, об'єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності. Умисел наявний тоді, коли особа, усвідомлює протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки і бажає їх або свідомо допускає настання цих наслідків, а необережність, матиме місце тоді, коли особа, передбачає можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховує на їх відвернення або не передбачає можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Суб'єктом даного правопорушення може бути лише посадова особа.
Стаття 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення права на інформацію.
В даному випадку суб'єкт правопорушення є спеціальний, тобто посадова особа, яка на момент вчинення даного правопорушення виконувала покладені на неї організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.
Як видно з пояснень особи та наданих нею матеріалів справи, на момент вчинення інкримінуємого правопорушення ОСОБА_2 перебувала в черговій відпустці, та надала докази на підтвердження даного факту.
За таких обставин ОСОБА_2 є неналежним суб'єктом даного правопорушення, в її діях відсутній склад правопорушення, що передбачений ст. 212-3 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Красовський О.О.