18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,
10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.
Так, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Проте ОСОБА_1 не додано належно завіреної копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку просить переглянути, а додано лише ксерокопію цієї ухвали неналежної якості, а також не додано судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, підставою перегляду судового рішення суду касаційної інстанції заявник вказує пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, при цьому в заяві посилається як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справах №№ 6-23868ск13, 6-23460ск15 та 6-992ск16, України, однак копії судових рішень у справах 6-23460ск15 та 6-992ск16 не додає.
При цьому заявником додано ксерокопію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року неналежної якості, яка як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в заяві не вказана.
Одночасно заявник у заяві порушує питання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд судових рішень необхідно відмовити, оскільки доказів, які підтверджують тяжке матеріальне становище заявника до заяви не додано.
Отже подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.
Крім того, згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Однак, у порушення вимог частини першої статті 354 ЦПК України, подана ОСОБА_1 заява про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційного суду іменується, як касаційна скарга.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,
Надати ОСОБА_1 строк до 7 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко