22 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», треті особи: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визнання незаконною приватизацію квартири та втрату права користування жилим приміщенням,
Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України, зокрема: в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм матеріального права. Крім того, у порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано: копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій в справі про перегляд якої подано заяву та не додано документ про сплату судового збору.
Вищевказаною ухвалою було надано строк до 21 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Проте, на виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 сплатила лише судовий збір, надіславши 11 листопада 2016 року квитанцію про його сплату. А інші недоліки заяви зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року, так усунуті і не були. Зокрема, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм матеріального права. Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій в справі про перегляд якої подано заяву.
На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко