ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
місто Київ
13 січня 2011 року о 14год. 19хв. № 2а-18419/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні у місті Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Президента України ОСОБА_3, Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (далі -ОСОБА_2, позивач) звернувся до Президента України ОСОБА_3, Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, в якій просить:
- визнати неправомірними, непрофесійними та помилковими дії та бездіяльність Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України у справі щодо оформлення документації про присвоєння ОСОБА_4 звання Героя України;
- рекомендувати рішенням суду Президенту України видати Указ про позбавлення ОСОБА_4 звання Героя України;
- долучити до справи матеріали справи №2а-15845/10/2670 (суддя-доповідач ОСОБА_5П.) з квитанцією про оплату та витребувати факсом у Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України «Реляцію на ОСОБА_4Й.»для вивчення;
- притягнути до відповідальності осіб з Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, які не перевірили інформацію щодо ОСОБА_4 та поширили відомості згідно зі статтею 9 Закону України «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років»та статтею 56 Конституції України;
- копію рішення суду направити до Генеральної прокуратури України для порушення кримінальної справи проти осіб, які нанесли шкоду державі.
Ухвалою суду від 17 грудня 2010 року призначено до розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_2 з вище вказаним позовом.
13 січня 2011 року у засідання прибув ОСОБА_2
Представники Президента України ОСОБА_3 та Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України у засідання не прибули.
13 січня 2011 року представник Президента України через канцелярію суду подала клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, в якому додатково просила розглянути справу у відсутності представника.
Ухвалою суду від 13 січня 2011 року виправлено описку, допущену в судовій ухвалі від 17 грудня 2010 року.
13 січня 2011 року в судовому засіданні ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити та відкрити провадження за даним позовом. Додаткових доказів на обґрунтування обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не надав.
Зі змісту клопотання представника Президента України вбачається, що підстави для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом відсутні.
Дослідивши матеріали за зазначеним позовом ОСОБА_2, заслухавши пояснення останнього та перевіривши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.10 №2453, чинній з 30.07.10) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 30.07.10, тобто -на час прийняття оскаржуваного рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач оскаржує Указ Президента України про присвоєння звання Герой України ОСОБА_4 (посмертно), виданий 21 вересня 2006 року за №768/2006, а також - дії Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України під час перевірки інформації щодо ОСОБА_4, та вважає, що відповідачі за його позовом порушили вимоги статті 2 Закону України «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років». Дізнався про оскаржуваний Указ випадково з листа, який він колись отримав з Київської міської державної адміністрації.
ОСОБА_2 у позові зазначив, що Указ Президента України не був опублікований у відповідному порядку, а під час прийняття вказаного Указу про присвоєння (посмертно) звання Герой України ОСОБА_4 не було проведено громадських слухань або про них не повідомлено, а також -немає інформації про місце поховання ОСОБА_4. Крім того, позивач звертався у 2009-2010 роках до Президента України та Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України з відповідними листами, в яких просив повідомити інформацію стосовно підстав винесення оскаржуваного Указу, і на які належної відповіді не отримав.
Вважає перелічені підстави достатніми для поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.
Разом з тим, оскаржуваний Указ Президента України про присвоєння звання Герой України ОСОБА_4 (посмертно), виданий 21 вересня 2006 року за №768/2006, офіційно опублікований в офіційному виданні «Урядовий кур'єр»за №178 від 23 вересня 2006 року.
Оскільки на час прийняття оскаржуваного Указу та вчинення Комісією державних нагород та геральдики при Президентові України відповідних дій, з якими не погоджується позивач, встановлювався річний термін звернення до суду, а ОСОБА_2 подав позов лише 15 грудня 2010 року, тому строк звернення до суду останнім порушений.
Разом з тим, посилання позивача на неотримання від Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України відповідної інформації стосовно підстав присвоєння (посмертно) звання Герой України ОСОБА_4 не може бути підставою поновлення строку звернення з даним позовом, оскільки зазначена обставина знаходиться поза межами площини спірних правовідносин. Крім того, неналежне реагування Комісії на звернення ОСОБА_2 - в порушення порядку, визначеного Законом України «Про звернення громадян», - позивачем не оскаржується і позов останнього відповідних вимог не містить.
Таким чином, суд дійшов висновків про недоведеність поважності причин звернення до суду з даним позовом та про відсутність підстав для поновлення порушеного строку, що передбачає залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 3, 99, 100 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України ОСОБА_3, Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька