Справа № 761/35865/16-к
Провадження № 1-кп/761/1323/2016
про призначення судового розгляду
02 листопада 2016 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100100011727 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи питання, передбачені ч. 2 ст.315 КПК.
Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявила. Просила продовжити дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив змінити режим застосування даного запобіжного заходу, а саме з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце на території Шевченківського району м. Києва, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.
Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
На переконання суду, зміна обвинуваченому застосованого до нього режиму домашнього арешту на менш суворий не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з'ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 10.11.2016 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, участь яких у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1