Справа № 761/18500/16-ц
Провадження № 2/761/5560/2016
01 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Толкач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати договір поруки, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк» від 06.11.2007 року, в забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 712 від 06.11.2007 року, припиненим з 06.09.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "СЕБ БАНК" укладено Договір поруки на забезпечення виконання даних кредитних зобов'язань ОСОБА_2. У лютому 2016 року ПАТ "ФІДОБАНК" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 1 513 539,85 грн., а відтак позивач вважає, що строк виконання основного зобов'язання було змінено, на підставі чого звернувся до суду із відповідним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
06.11.2007 року між ВАТ "СЕБ БАНК", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 712, відповідно до умов якого Банк повинен був передати, а позичальник отримати суму кредиту у розмірі 55 000 доларів США, відсоткова ставка за умовами Договору розраховувалась як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який складає 6,6 % річних, користування кредитними коштами, строком до 08.11.2027 року.
Згідно п.2 розділу 1 Кредитного договору, кредитні кошти призначались на будівництво житлового будинку.
На забезпечення виконання даних кредитних зобов'язань, між сторонами було укладено Договір поруки від 06.11.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "СЕБ БАНК", за умовами п.4.1 якого, він діє до повного виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором.
У лютому 2016 року ПАТ "ФІДОБАНК" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 1 513 539,85 грн.
ПАТ "ФІДОБАНК" у даному позові посилається на той факт, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором №712 від 06.11.2007 року утворилася заборгованість, станом на 30.08.2015 року у сумі 63 705,20 доларів США. Свої позовні вимоги до ОСОБА_1 про солідарне стягнення зазначеної заборгованості, обґрунтовує посилаючись на п.2. Договору поруки, згідно якого у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання в строк поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів, наданих у межах основного зобов'язання, та процентів за користування кредитом.
Так, відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Відповідно до п.4.1 Договору поруки, строком припинення поруки, є повне повне виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором.
Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
ОСОБА_1, у лютому 2016 року вперше отримала вимогу у вигляді позовної заяви, про повернення заборгованості за кредитним договором №712 від 06 11.2007 року.
За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за основним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.
За умови пред'явлення банком боржнику про дострокове виконання зобов'язання з повернення кредиту змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобов'язання й порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить вимоги або позову до поручителя протягом шести місяців від зміненої дати виконання основного зобов'язання.
Також згідно із Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № 6-53цс14, регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв'язку із закінченням строку її чинності, частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, установленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлено моментом пред'явлення вимоги), якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя (третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України).
Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.
Це означає, що зі збігом цього строку, який є преклюзивним, жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.
З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань, застосоване в ч. 4 ст. 559 ЦК України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, як умови чинності поруки, слід розуміти, як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Отже, виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням, якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами, або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашения кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання, у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем.
Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.
ПАТ "ФІДОБАНК" скористався своїм правом на дострокове стягнення кредитної заборгованості та у відповідності до ст. 1050 ЦК України пред'явив вимогу до позивальника ОСОБА_2 від 05.02.2015 року про дострокове погашення заборгованості у сумі 61 240,44 доларів США та 2 169,26 грн. пені, у строк 30 (тридцяти) днів.
За таких обставин, ПАТ "ФІДОБАНК" повинен був звернутися до Поручителя ОСОБА_1 протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто до 06.09.2015 року, відповідно порука припинилась з 06.09.2015 року.
Враховуючи викладене, оскільки договором поруки було встановлено його дію до повного погашення зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а із позовною заявою до поручителя про стягнення заборгованості за Кредитним договором №712 від 06.11.2007 року відповідач звернувся у лютому 2016 року, відповідно зобов'язання за договором поруки від 06.11.2007 року припинилося.
Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 525, 526, 530, 837, 844, 852, 853, 858 ЦК України, ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити повністю.
Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за Договором поруки, що укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» від 06.11.2007 року, в забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 712 від 06.11.2007 року, з 06.09.2015 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення
Суддя: