Ухвала від 07.11.2016 по справі 760/17209/16-ц

2/760/6110/16

760/17209/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

07 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Об?єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Фучика 1» до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами немайнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 378,00 грн. Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Одним із додатків до позовної заяви вказаний оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, при відкритті конверта в якому містились матеріали позову працівника канцелярії не було виявлено даного оригіналу квитанції, про було складено відповідний акт від 06.10.2016 року № 75160.

В порушення імперативних вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена дата подання позовної заяви, вона містить лише підпис та печатку уповноваженої особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ордер на спірну квартиру було видано ОСОБА_2 на родину, яка складається з трьох осіб, безпосередньо самого відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З актів обстеження житлового приміщення (квартири № 34) вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживають.

На підставі вищевикладеного, суду є незрозумілим чому позивач звертається до суду з позовом лише до ОСОБА_2, а не до всіх осіб, які зареєстровані в даній квартирі, виходячи з того, що актами засвідчено факт відсутності їх усіх.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об?єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Фучика 1» до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк

Попередній документ
62877845
Наступний документ
62877847
Інформація про рішення:
№ рішення: 62877846
№ справи: 760/17209/16-ц
Дата рішення: 07.11.2016
Дата публікації: 25.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням