Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12086/16-к
21 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12016100070005363, яке надійшло від прокурора ОСОБА_7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, вища освіта, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальника відділу будівництва та технічної підтримки в ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_4 22.08.2016 приблизно о 16 годині 45 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «MITSUBISHI SPACE WAGON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїзній частині вулиці Маршала Гречко зі сторони проспекту Правди в напрямку площі Інтернаціональної в місті Києві в крайній лівій смузі, де проїзна частина має три смуги для руху.
ОСОБА_4 , рухаючись з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості руху, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки, перед перестроюванням у середню смугу для руху не впевнився, що його маневр буде безпечним для інших учасників руху, не дотримався безпечної дистанції з попереду їдучим в попутному напрямку автомобілем, в результаті чого грубо порушив Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руку;
- п. 12.4: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
- п. 13.1: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «MITSUBISHI SPACE WAGON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини вулиці Маршала Гречко зі сторони проспекту Правди в напрямку площі Інтернаціональної в місті Києві, перед виконанням маневру перестроювання у середню смугу не впевнився, що його дії будуть безпечними для інших учасників руху, не дотримався безпечної дистанції з попереду їдучим в попутному напрямку руху автомобілем «ГАЗ 2705 АШМД ТД» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім.
В результаті зазначеного зіткнення автомобіль «ГАЗ 2705 АШМД ТД» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не керовано продовжив свій рух, скоївши зіткнення із автомобілем «CHRYSLER SEBRING» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та в подальшому скоїв наїзд на електроопору міського освітлення №113 по вулиці Маршала Гречко. Дорожньо-транспортна пригода відбулась на проїзній частині вулиці Маршала Гречко приблизно напроти будинку №28, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ГАЗ 2705 АШМД ТД» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1593/Е від 13.09.2016, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма правого колінного суглобу у вигляді перелому нижнього полюса надколінника». Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно дією тупого предмету, могло утворитись в термін вказаний в постанові, тобто 22.08.2016 при транспортній травмі (травма в салоні автомобілі внаслідок зіткнення з перешкодою). Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції правого колінного суглобу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров'я, як критерію ступеню тяжкості. Дане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
До суду надано клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений заподіяні збитки потерпілому відшкодував з ним примирився.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, з'ясувавши позицію обвинуваченого, який підтримав це клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав це клопотання, з огляду на те, що дійсно йому відшкодовано заподіяні збитки та він примирився з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
За наслідками вивчення матеріалів провадження суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України тому, що він учинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, у судовому засіданні щиро покаявся, позитивно характеризується, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдані злочином потерпілому збитки та примирився з ним.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд ,-
клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження № 12016100070005363 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
CуддяОСОБА_1