Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10809/16-к
11.10.2016 Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12015100070007899 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Оротукан, Ягодинського району, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
30 вересня 2015 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, помітив в коробці в шухляді тумбочки в ванній кімнаті золоті ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 та у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до тумбочки та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив коробку з якої взяв 7 золотих ювелірних прикрас, а саме:
каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 2,92 г вартістю 7881 грн. 14 коп.;
сережки зі славу золота 585 проби масою 11,01 г вартістю 11972 грн. 66 коп.;
каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 6,62 г вартістю 7091 грн. 23 коп.;
каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 4,47 г вартістю 3971 грн. 05 коп.;
сережки зі сплаву золота 585 проби масою 6,12 г вартістю 5938 грн. 26 коп.;
каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 5,79 г вартістю 5428 грн. 57 коп.;
каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 2,78 г вартістю 2544 грн. 62 коп.,
таким чином таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 тримаючи вказані речі в руках з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 11292/11686/16-53 від 28.07.2016 р. ринкова вартість досліджуваних 7 золотих ювелірних виробів, станом на 30.09.2015 р., складала 44 827 грн. 53 коп. (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять сім гривень п'ятдесят три копійки).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що у той період він співмешкав із дочкою потерпілої, а тому у зв'язку із цим знаходився 30 вересня 2015 року у квартирі АДРЕСА_3 . У той період у нього було скрутне матеріальне становище і він вирішив таємно викрасти майно потерпілої, яке зберігалось у квартирі. Вночі, він непомітно зайшов у ванну кімнату та в коробці в шухляді тумбочки викрав 7 золотих ювелірних прикрас, які йому інкримінували слідчі і, які належали потерпілій та викрав їх і реалізував. На даний час він в повному обсязі відшкодував викрадене майно потерпілій.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставини, що пом'якшують його покарання - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди заподіяною злочином, які передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.1 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, відшкодував в повному обсязі заподіяну злочином шкоду, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експертів.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 12 669 грн. 52 коп.
Згідно ст.100 КПК України речові докази - майно, яке викрав обвинувачений та повернуто потерплій і в неї на даний час зберігається залишити потерплій ОСОБА_4 , оскільки воно їй належить.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після вступу вироку в закону силу запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання - скасувати.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
СуддяОСОБА_1